Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 203/2236/25
Провадження № 3/0203/1014/2025
П О С Т А Н О В А
іменем України
08.04.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,-
встановив:
16.01.2025 року, близько 20 год. 06 хв., м. Дніпро вул. Вокзальна 7, у ОСОБА_1 було вилучено шприц з білою рідиною молочного кольору, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, метадон (маса метадону становить 0,0018г та 0,0023 г.) та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено канабіс ( маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,034 г), які він зберігав для особистого вживання без мети збуту.
ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся, поштову кореспонденцію отримав.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення СеріяВАД 404809від 31.03.2025,протоколом оглядумісця події,від 16.01.2025р,письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,постановою прозакриття кримінальногопровадження від30.01.2025року,висновками експерта№ №СЕ-19/105-25/709НЗПРАП від27.01.2025та №СЕ-19/105-25/710НЗПРАПвід 27.01.2025, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.
Обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106
Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку передано до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 620), знищити.
Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другоїстатті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя О.О.Смольняков
Судове рішення № 126430460, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 08.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/2236/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: