Ухвала суду № 126428930, 01.04.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська,128

УХВАЛА

01.04.2025 Справа № 914/2585/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Гудими Р.О.

розглянувши у судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 , м. Радехів Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

від кредитора (АТ КБ ПриватБанк): Ювко В.О. - представник

від боржника: ОСОБА_1 - присутня особисто

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку ст.ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 16.09.2021 р. (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 30.08.2021 р. про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 05.10.2021р.

Ухвалою суду від 05.10.2021 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича. Попереднє засідання суду призначено на 30.11.2021 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 05.10.2021 р. за №67337.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 01.12.2021 р. клопотання арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича від 30.11.2021 р. №30/30-1 задоволено; ухвалено сплатити арбітражному керуючому Шимчишину І.С. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 05.10.2021 р. по 30.11.2021 р. у розмірі 21 871 грн. 45 коп., за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції № 81 від 26.08.2021 р.

Ухвалою суду від 01.02.2022 продовжено строки проведення попереднього засідання суду, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та процедури реструктуризації боргів боржника. Витребувано від Головного управління ДПС у Львівській області інформацію про доходи за 2018 та 2019 роки: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Попереднє засідання суду відкладено.

Ухвалою суду від 03.02.2022 р. (з врахуванням ухвали від 08.02.2022 про виправлення арифметичної помилки) клопотання арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича від 31.01.2022 р. №31/01-1 задоволено; ухвалено сплатити арбітражному керуючому Шимчишину Ігорю Степановичу основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 р. по 05.01.2022 р. у розмірі 13 813 грн. 55 коп., за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції № 81 від 26.08.2021 р.

В судовому засіданні 26.11.2024 судом розглянуто заяву з грошовими вимогами до боржника АТ КБ "Приватбанк" на суму 2 254 810 грн. 75 коп. та 4 962,00 грн. судового збору, про що винесено відповідну ухвалу про визнання грошових вимог.

Ухвалою суду від 17.12.2024 засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відкладено на 04.02.2025.

03.02.2025 на електронну адресу суду із заявою від 03.02.2025 №03/02-2 надійшов звіт керуючого реструктуризацією від 30.01.2025 №30/01-1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1

04.02.2025 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання від 04.02.2025 №04/02-1 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 89 941,5 грн. У клопотанні керуючий реструктуризацією просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Шимчишина І.С. по справі № 914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в частині 89 941,5 грн., та стягнути вказану суму з АТ КБ ПриватБанк.

Ухвалою суду від 04.02.2025 затверджено план реструктуризації боргів у справі №914/2585/21 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича у справі №914/2585/21 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 .

Також в ухвалі суду від 04.02.2025 було відзначено, що розгляд клопотання керуючого реструктуризацією від 04.02.2025 №04/02-1 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 89 941,5 грн. та стягнення вказаної суми з АТ КБ ПриватБанк, відкладається на судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів, оскільки арбітражним керуючим не подано суду протоколу зборів кредиторів від 03.02.2025, на яких згідно повідомлення про збори від 30.01.205 №30/01-1, мав розглядатися звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

04.02.2025 (після судового засідання) через систему "Електронний суд" від кредитора - АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання, в якому він просить, зокрема, відмовити у задоволені клопотання від 04 лютого 2025 року № 04/02-1 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 89941,5 грн., в повному обсязі. Клопотання обґрунтоване тим, що керуючий реструктуризацією не звітував перед зборами кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, у зв`язку із чим, кредитор був позбавлений можливості оцінити роботу арбітражного керуючого, правомірність нарахування винагороди та витрат. Зазначив, що грошова винагорода сплачується виключно за виконання арбітражним керуючим повноважень, а не за період коли він лише значився керуючим реалізацією, не здійснюючи при цьому передбачених Кодексом України з процедур банкрутства фактичних дій. Щодо стягнення грошової винагороди з кредиторів, то оскільки кредитори не ініціюють процедуру неплатоспроможності, не працевлаштовують арбітражних керуючих із щомісячним окладом, а відтак не мають оплачувати порожнє перебування в арбітражного керуючого повноважень керуючого реструктуризації. Таким чином, оскільки ініціатором процедури про неплатоспроможність є боржник, який (на відміну від юридичної особи) не припиняє свою діяльність, має можливість працевлаштування, продовжує існувати та відновлює свою платоспроможність, а відтак найбільш доцільним, справедливим і розумним є розглядати саме боржника належним суб`єктом відшкодування грошової винагороди арбітражного керуючого.

20.02.2025 від боржника на адресу суду надійшов звіт від 20.02.2025 про виконання плану реструктуризації, який ухвалою суду від 25.02.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2025.

01.04.2025 арбітражний керуючий Шимчишин І.С. подав на адресу суду клопотання від 01.04.2025 №01/04-1 про розгляд справи без участі представника, в якому просить, зокрема, клопотання від 04.02.2025 №04/02-1 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 89 941,5 грн., розглянути без його участі. До клопотання додано протокол №2 зборів кредиторів від 03.02.2025, згідно якого зборами вирішено відмовити в схваленні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди по справі №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (згідно доданої до клопотання Заочної форми голосування від 30.01.2025, єдиний кредитор у справі АТ КБ "Приватбанк" голосував "Проти" схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди).

В судовому засіданні 01.04.2025 розглянуто звіт боржника від 20.02.2025 про виконання плану реструктуризації, за результатами розгляду якого винесено ухвалу про закриття провадження у справі №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , але не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; звільнено ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 01.04.2025 судом оголошено стислий зміст клопотання арбітражного керуючого Шимчишин І.С. від 04.02.2025 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

Представник АТ КБ "Приватбанк" заперечив проти клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 89941,5 грн., та стягнення цієї суми з кредитора, з підстав наведених у поданому суду клопотанні від 04.02.2025.

ОСОБА_1 стосовно клопотання арбітражного керуючого пояснень не має.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Шимчишин І.С. від 04.02.2025 №04/02-1 про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 89 941,50 грн., та стягнення грошової винагороди з кредитора, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Згідно протоколу №2 зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 03.02.2025 та Заочної форми голосування від 30.01.2025, єдиним кредитором у справі АТ КБ "Приватбанк" вирішено відмовити у схваленні звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди у справі №9174-2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Cуд зазначає, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. З системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу, суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, тобто суд оцінює рішення комітету кредиторів нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

У звіті керуючого реструктуризацією від 30.01.2025 №30/01-1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражним керуючим визначено, що грошова винагорода керуючого реструктуризацією за період з 05.10.2021 по 30.01.2025 становить 543 905,74 грн. (розрахунок судом перевірено). Однак, арбітражний керуючий відзначив, що оскільки у період з лютого 2022 по березень 2023, та з вересня 2023 по лютий 2024, за який грошова винагорода в сумі становить 251 245,00 грн., керуючий реструктуризації був менш навантаженим, тому за цей період грошова винагорода оплаті не підлягає. Відтак, за мінусом суми 251 245,00 грн., та вже оплаченої суми авансового платежу в розмірі 35 684,95 грн., сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого, яка залишається неоплаченою, становить 256 975,79 грн.

У клопотанні від 04.02.2025 арбітражний керуючий Шимчишин І.С. зазначив, що згідно звіту від 30 січня 2025р. № 30/01-1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат керуючим реструктуризацією розраховано суму грошової винагороди в розмірі 256 975,79 грн., яка залишилась не сплаченою. Разом з тим, арбітражним керуючим враховано суть плану реструктуризації боргів, яка полягає в погашенні боржником 70 % вимог кредитора від оцінки заставного майна боржника, у зв`язку з чим і винагороду обчислено як 70 % від наведеної суми (256975,79 / 100 Х 70 = 179883,05 грн.). також, арбітражним керуючим розділено цю суму винагороди на 2 (179883,05 / 2 = 89941,5 грн.). Відтак, з врахуванням наведеного арбітражний керуючий просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризації в розмірі 89 941,50 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, з врахуванням всього наведеного, звіт арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів підлягає затвердженню в розмірі 89 941,50 грн.

Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до ч. 3, ч.4, ч.7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р.) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Арбітражний керуючий Шимчишин І.С. просить стягнути, визначену ним грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в розмірі 89 941,50 грн., з кредитора боржника.

Верховний Суд у своїй постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/32824/15 зробив правовий висновок про те, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі №912/1783/16.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 грудня 2021 року у справі №902/626/20 вказав на те, що відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, а тому судами попередніх інстанцій помилково не враховано правові висновки Верховного Суду викладені в постановах від 24.04.2018 у справі № 910/2923/15-г, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 16.04.2019 у справі № 914/2458/16, від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15.

З огляду на наведене, враховуючи що за виконання повноважень керуючого реструктуризацією арбітражному керуючому Шимчишину І.С. виплачено основну грошову винагороду не в повному обсязі, суд вважає обгрунтованою вимогу арбітражного керуючого стягнути грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризації у справі з кредитора боржника.

Щодо заперечень АТ КБ "Приватбанк" проти затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення з нього грошової винагороди, то слід звернути увагу кредитора, що звернення у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами не тільки надає право кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов`язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, в разі відсутності майна, коштів у банкрута оплатити грошову винагороду та витрати при проведенні процедур банкрутства арбітражному керуючому.

У висновках постанови від 26.01.2021 у справі №10/Б-5022/1359/2011 Верховний Суд зазначив, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Закон не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого та порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У постановах від 15.07.2020 р. у справі №Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 р. у справі №5/80-10 Верховний Суд дійшов висновків, зокрема, що відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 14 грудня 2021 року у справі №902/626/20, відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.

З огляду на все вище наведене, керуючись ст. ст. 2, 30, ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією від 04.02.2025 №04/02-1 про затвердження звіту - задоволити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 89 941 грн. 50 коп.

3. Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) на користь арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1644 від 24.07.2013 р., адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , р/р НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в розмірі 89 941 грн. 50 коп.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 327 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 07.04.2025 р.

Суддя Морозюк А.Я.