Ухвала суду № 126428617, 08.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/2934/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті» (бул. Лесі Українки, буд. 34, кім. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 41298774)

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (вул. Дегтярівська, буд. 13/24, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 44830311)

про зобов`язання прийняти товар

у справі № 910/2934/25

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (вул. Дегтярівська, буд. 13/24, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 44830311)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті» (бул. Лесі Українки, буд. 34, кім. 26, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 41298774)

про стягнення 63 596 160 грн

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (далі за текстом - ДП «ДОТ», Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті» (далі за текстом - ТОВ «Альфа Сек`юріті», Відповідач) про стягнення 63 596 160 грн невикористаного авансового платежу в межах виконання державного контракту (договору) про закупівлю № 290/07-24-РМ від 04.07.2024 (далі за текстом - Контракт).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 позовну заяву ДП «ДОТ» залишено без руху, Позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору в розмірі 763 153, 92 грн; обґрунтований розрахунок суми 63 596 160 грн.

20.03.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ДП «ДОТ» про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.04.2025.

02.04 2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Альфа Сек`юріті» до ДП «ДОТ», в якій ТОВ «Альфа Сек`юріті» просить суд зобов`язати ДП «ДОТ» прийняти товар у кількості 42 402 штук від ТОВ «Альфа Сек`юріті» згідно з Контрактом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України вказано, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028 грн.

За частиною 1 статті 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом Відповідач просить суд зобов`язати Позивача прийняти товар у кількості 42 402 штук за Контрактом, яку сторона визначає як вимогу немайнового характеру у зв`язку з чим надає суду докази сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн із застосуванням коефіцієнта 0,8 за звернення до суду із заявою через Електронний Суд.

Суд не погоджується із зазначеним та стверджує, що заявлена Відповідачем вимога за зустрічним позовом є вимогою майнового характеру, підлягає грошовій оцінці у зв`язку з чим ТОВ «Альфа Сек`юріті» повинен був сплатити судовий збір в розмірі 372 459, 17 грн, а відповідні докази надати суду.

Зазначена сума судового збору розрахована судом з урахування висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, вартості товару за 1 штуку згідно умов Контракту, нарахованого ПДВ та із застосуванням коефіцієнта 0,8.

Так, оскільки Відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн розмір недоплаченої суми становить - 370 036, 77 грн.

Враховуючи викладене, суд також зазначає, що Відповідачем невірно визначено ціну позову згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України, що також є підставою для залишення зустрічного позову без руху.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 та 164 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа Сек`юріті» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення її недоліків шляхом подання до суду вірнозазначеної ціни зустрічного позову та докази доплати судового збору у розмірі 370 036, 77 грн.

3. Попередити позивача за зустрічним позовом, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із таким позовом.

Ухвала набрала законної сили 08.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС