Рішення № 126428533, 04.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.04.2025Справа № 910/9926/24

За заявоюПриватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"провідшкодування витрат на професійну правничу допомогуу справі№ 910/9926/24За позовомПриватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"доКомунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району"простягнення 151 127,44 грн Суддя Підченко Ю.О.Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9926/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (далі також - позивач, ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі») до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" (далі також - відповідач, КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району») про стягнення:

-145 898,87 грн основного боргу за не обліковану електричну енергію згідно з Актом про порушення;

-1 124,14 грн 3% річних;

- 4 104,43 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 позов задоволено повністю.

27.03.2025 від позивача надійшла заява про долучення документів та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

За результатами розгляду заяви позивача про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом на виконання вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу додаткове рішення ухвалюється в тому порядку, що й основне судове рішення без виклику сторін.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що справа розглядалася в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити питання щодо розподілу витрат без виклику/повідомлення учасників справи. Позивачем до заяви долучено докази її направлення в електронний кабінет відповідача.

Як вбачається із позовної заяви, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» зазначало, що орієнтовний розмір понесених судових витрат на послуги адвоката (правничу допомогу) складатиме 20 000,00 грн.

Справу № 910/9926/24 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення складено та підписано 24.03.2025, а докази понесених витрат позивачем долучено 27.03.2024.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» дотрималося вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані позивачем докази та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність вирішити питання стосовно розподілу судових витрат з огляду на наступне.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат у матеріалах справи наявні наступні докази (завірені копії):

- Копія акту приймання передачі наданих послуг № 123 від 26.03.2025;

- Копія витягу адвоката;

- Копія довіреності Гаркавенко С.В.;

- Копія довіреності на Дуднік-Дубіняка Д.І.;

- Копія договору № 3443-ДКЕМ з 01.01.2024;

- Копія додаткової угоди № 1 від 04.10.2024 до договору про надання правничої допомоги № 3443-ДКЕМ від 01.01.2024;

- Копія наказу про прийняття на роботу Дуднік-Дубіняка Д.І. в Адвокатське об`єднання «ПЕРШИЙ РАДНИК;

- Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- Квитанції про доставку документів до Електронного кабінет.

- Копія свідоцтва адвоката Кирищука В.П.;

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі також - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачені правові підстави для надання послуг за плату, розмір, строки і порядок, що встановленні договором.

Відповідно до п. 1.3 Договору № 3443-ДКЕМ від 01.01.24 сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість Послуг, номер судової справи, в межах якої надається правнича допомога, та судова інстанція відображається Сторонами в Акті наданих послуг.

Згідно з п.п. 3.1, 3.3 Договору № 3443-ДКЕМ від 01.01.2024, приймання-передача послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за актами приймання-передачі наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором. Враховуючи складність справи, значення справи для Клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг Сторони відображають в Акті прийманні-передачі наданих послуг опис наданих послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару).

Додатковою угодою № 1 від 04.10.2024 сторони внесли зміни до Договору № 3443-ДКЕМ від 01.01.2024 про надання правничої допомоги, щодо ціни та строку дії Договору у зв`язку з чим, новою ціною є 2 040 000,00 грн, а строк дії - до 31.12.2025.

Додаткова угода № 1 від 04.10.2024, є невід`ємною частиною договору про надання послуг (п.5).

Пунктом 4.2. Договору про надання правничої допомоги вказано розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначаються номер справи та судова інстанція, в межах якої надавались правнича допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю Сторін. Пункт 4.3. передбачає, що вартість надання послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатися погодинно або у фіксованому розмірі. Факт надання послуг відображено в Акті прийманні-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 4.6 Договору № 3443-ДКЕМ від 01.01.2024 оплата наданих послуг з правничої допомоги та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних Сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг впродовж 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах суми стягнутої на користь Виконавця.

Як вбачається з Акту приймання-передачі наданих послуг № 123 від 26.03.2025, фіксована вартість наданих послуг становить 15 000,00 грн, а перелік наданих послуг наведений в додатку до Акта.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також, за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Верховний Суд у постанові від 09.04.2019 р. у справі №826/2689/15 зазначив, зокрема, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості, а тому сторона не повинна надавати докази на підтвердження обґрунтованості ринкової вартості послуг.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідна позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 №910/13071/19.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн підтверджуються матеріалами справи.

Отже, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу в загальному розмірі 15 000,00 відповідає критерію розумності, такі витрати мають характеру необхідних, співрозмірні із виконаною роботою в суді першої інстанції.

З урахуванням наявних у матеріалах справи фактичних даних, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу були фактичними та неминучими, а їх розмір - обґрунтований.

Відповідачем не доведено надмірності понесених Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські Електромережі» витрат на правову допомогу та не надано доказів про наявність підстав зменшити розмір таких витрат.

Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2024, позовні вимоги задоволено повністю, а тому й витрати на професійну правову допомогу мають бути відшкодовані позивачу відповідачем повністю на суму 15 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 126, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15, код ЄДРПОУ 03359121) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано - 04.04.2025

Суддя Ю.О.Підченко