Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№751/9954/24
Провадження №2/751/484/25
УХВАЛА
08 квітня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Шульга В.Л.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Огородник Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
встановив:
У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Чернігівську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник третьої особи у судовому засіданні проти заявленого представником позивача клопотання не заперечувала. При цьому, заявила клопотання, у якому просила розгляд справи розпочати спочатку.
Представник відповідача Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.
Заслухавши представника позивача та думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, відповідне клопотання сторони позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Чернігівську міську раду на належного ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Враховуючи задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника нового відповідача про здійснення розгляду справи спочатку відповідно до вимог ч. 4 ст. 51 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 48, 51 ЦПК України,-
Ухвалив:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Замінити первісного відповідача Чернігівську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Розгляд цивільної справи цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини розпочати спочатку.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 квітня 2025 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, а також третій особі направити копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В судове засідання викликати учасників.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судове рішення № 126420005, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 08.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/9954/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: