Рішення № 126419692, 07.04.2025, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/124/25

Провадження № 2/581/182/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і ме не м Ук ра їн и

07 квітня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сутність заявлених до суду вимог

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість у розмірі 15522 грн 94 коп за кредитним договором №22030000534220 від 24 вересня 2021 року разом із судовими витратами у справі та витратами на професійну допомогу. Позов мотивувався тим, що 24 вересня 2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №22030000534220, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір зі змінами та доповненнями затверджений банком і розміщений на офіційному сайті Банку www.creditdnepr.com.ua та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір. Кредитний договір укладено у паперовій формі у відділенні банку шляхом підписання клієнтом власноручно підписом. Таким чином, уклавши договір відповідачу перераховано кредитні кошти на поточниий рахунок в сумі 13600 грн 00 коп. Одночасно з укладенням кредитного договору клієнт уклав з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя від 24 вересня 2021, розмір страхового платежу становить 3600 грн 00 коп. Взяті на себе зобов`язання за договором відповідач не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 15522 грн 94 коп, яка складається з наступного: залишок простроченого кредиту 103755 грн 34 коп; залишок прострочених комісій 5147 грн 60 коп. Крім того, 11 квітня 2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 11/04/24, відповідно до якого АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» право вимоги до відповідача за кредитним договором №22030000534220 від 24 вересня 2021 року. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» за кредитним договором №22030000534220 від 24 вересня 2021 року. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 10 квітня 2024 року у відповідача перед позивачем утворилась загальна сума заборгованості за кредитним договором від 24 вересня 2021 року у розмірі 15522 грн 94 коп, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн 00 коп.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, заперечень проти позову (відзиву) не надав.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 лютого 2025 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 24 березня 2025 року о 13 год 30 хв. 24 березня 2025 року розгляд справи відкладено до 07 квітня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача вперше до суду без повідомлення причин такої неявки. 07 квітня 2025 року спір вирішено по суті з ухваленням заочного рішення по справі.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

24 вересня 2021 ОСОБА_1 підписала заяву-згоду №1181259 про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», якою акцептувала публічну пропозицію на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зі змінами та доповненнями (далі - УДБО), яка розміщена на веб-сайті банку, і беззастережно приєдналася до умов УДБО та в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні УДБО, так і послуг, що можуть бути надані клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін та доповнень), і погодилася з тим, що вона може обирати будь-які послуги, передбачені УДБО, у тому числі через дистанційні канали обслуговування. Підписанням заяви-згоди ОСОБА_1 підтвердила, що до моменту її підписання вона ознайомлена і згодна з умовами, викладеними в УДБО, що розміщений на веб-сайті банку, з порядком його зміни та повідомлення про зміни, та підтвердила, що умови УДБО їй повністю зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Також вона підтвердила, що ознайомлена з тарифами, які розміщені на веб-сайті банку, порядком зміни тарифів, який передбачений в УДБО, та порядком повідомлення про такі зміни відповідно до УДБО та погоджується з ними (а.с.70).

24 вересня 2021 між ОСОБА_1 та АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» укладено кредитний договір №22030000534220, відповідно до умов якого ОСОБА_1 шляхом зарахування на поточний рахунок в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» отримала кредит у сумі 13600 грн 00 коп строком на 12 місяців по 24 вересня 2022 року зі сплатою процентів за користування кредитом на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001% річних, сплатою щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості: з 24 вересня 2021 року по 23 січня 2022 року 9% від суми кредиту, з 24 січня 2022 року по 23 квітня 2022 року 7% від суми кредиту, з 24 квітня 2022 року по 23 липня 2022 року 5% від суми кредиту, з 24 липня 2022 року по 24 вересня 2022 року 2,95 від суми кредиту. Сторони погодили, що в разі неповернення суми кредиту в терміни, встановлені договором (у дати, передбачені графіком платежів, у кінцеву дату повернення кредиту, або іншу дату, визначену банком у письмовій вимозі у випадку порушення клієнтом умов договору), клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України) у розмірі 56% річних від простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору клієнт доручає банку в дату надання кредиту здійснити договірне списання коштів з рахунку клієнта в сумі страхового платежу, а саме: 3600 грн 00 коп на користь страховика ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» згідно з договором страхування №NS-22030000534220 від 24 вересня 2021 року. Згідно з п. 3.1, 3.2, 5.11 кредитного договору платежі щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів, далі обов`язковий платіж. Дати погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в розділі 4 цього кредитного договору, погашення заборгованості за договором здійснюється шляхом договірного списання банком коштів з рахунку. Для цього клієнт зобов`язаний сформувати достатню суму коштів для сплати обов`язковго платежу на рахунку не пізніше 18:00 години (за київським часом) дати платежу, що визначена в графіку платежів, клієнт дає згоду на можливу заміну кредитора і відступлення права вимоги за цим договором, банк зобов`язаний письмово повідомити клієнта про заміну кредитора в зобов`язанні протягом 10 робочих днів (а.с.72-74).

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 ознайомилася з актуальними умовами кредитування підписавши паспорт споживчого кредиту (а.с.65,66).

04 грудня 2021 року відповідач уклав з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір добровільного страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника кредиту НВ» №NS-22030000534220 (а.с.71).

Згідно з випискою по особовому рахунку за період з 24 вересня 2021 по 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, частково погашала заборгованість за кредитом, останній платіж здійснено 24 лютого 2022 року у розмірі 53 грн 18 коп (а.с.31-52).

Як вбачається з роздруківки з веб-сайту АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з 01 березня 2022 року банк запровадив кредитні канікули: для кредитів готівкою до 24 червня 2022 року, за іншими кредитними продуктами, для яких застосовані кредитні канікули до 30 червня 2022 року, які можуть бути продовжені за рішенням банку (а.с.10,11).

Відповідачка свої зобов`язання по сплаті щомісячних комісій за обслуговування кредитної заборгованості та тіла кредиту не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 15523 грн 15 коп, яка складається із: залишку простроченого кредиту у розмірі 103755 грн 34 коп; залишку прострочених комісій у розмірі 5147 грн 60 коп (а.с.67-67).

11 квітня 2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №11/04/21, згідно з яким право вимоги за кредитними договорами, включаючи кредитний договір №22030000534220 від 24 вересня 2021 року з боржником ОСОБА_1 , від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» перейшло ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ». Відповідно до витягу реєстру боржників до договору відступлення по Договору факторингу №11/04/24 від 11 квітня 2024 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 15523 грн 15 коп, яка складається із: залишку простроченого кредиту у розмірі 103755 грн 34 коп; залишку прострочених комісій у розмірі 5147 грн 60 коп (а.с.9,22-25,26,27,28,30,53,57,69).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст.526,530 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Висновки суду по суті заявлених вимог

За встановлених обставин справи суд уважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов`язання може бути встановлена відповідальність у виді пені та штрафу.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 ініціювала укладання договору про надання споживчого кредиту, звернулася до АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», зазначивши бажаний розмір споживчого кредиту, строк кредитування, надала необхідні особисті дані для укладання договору, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, номер мобільного телефону (а.с.54-55,61-62,70,72-74).

Договір про споживчий кредит, паспорт споживчого кредиту, заява-згода на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб та договір добровільного страхування жииття підписані відповідачкою особисто у відділенні банку, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, уклавши його відповідно до вимог закону.

Із наданого позивачем суду розрахунку вбачається часткове неповернення відповідачем отриманих кредитних коштів та комісії за їх користування у строки визначені кредитним договором, тому суд уважає, що підлягають до стягнення суми заборгованості за кредитом на користь позивача (нового кредитора за договором відступлення права вимоги). Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.

Крім того, ураховуючи той факт, що АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на підставі договору від 11 квітня 2024 року відступлено право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та ст.513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи повне задоволення заявленого позову уважає, що з відповідачки ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача 2422 грн 40 коп повернення сплаченого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» судового збору при його зверненні до суду з даним позовом.

Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування, представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01 квітня 2024 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Маслюженка М.П. від 28 квітня 2017 року, ордер на надання правничої допомоги адвокатом Маслюженко М.П. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 від 16 грудня 2024 року із детальним описом робіт (наданих послуг) на суму 7200 грн 00 коп (а.с.12-15,18,19,53).

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд ураховує те, що дана справа не є складною за предметом та підставою позову, у ній представник позивача підготував і подав позов до суду, не приймаючи участі у судових засіданнях, надав юридичну консультацію позивачу, отримавши від неї відповідні документи, у даній категорії спорів сформована усталена судова практика, обсяг наданих правових послуг як за своїм змістом та тривалістю не є значним, певне значення даної справи для позивача, яке пов`язується із стягненням із відповідача належних позивачу грошових коштів.

Разом із цим, суд, практично застосовує норму ч.3 ст.141 ЦПК України, якою визначені критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У даній справі суд, ураховуючи сутність правничої допомоги, яка повинна надаватися у даній справі із урахуванням сутності існуючого спору, не вбачає правових умов для віднесення до окремого виду правової допомоги таких видів послуги як проведення юридичного та фінансового аналізу боржника (вона за своєю суттю є складовою послугою підготовки позовних матеріалів), а також із урахуванням ціни позову та задоволених судом позовних вимог заявлені витрати є необґрунтовано завищеними та не відповідають критеріям реальності та пропорційності таких витрат щодо предмету спору, включаючи ціну позову та складність справи. Із урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доцільність стягнути з відповідача зменшений розмір цих витрат у сумі 3500 грн 00 коп. Дані висновки суду узгоджуються із наближеними правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, у п.148,149 постанови від від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20), у п.141-144 постанови цього суду від 29 січня 2025 року у справі № 756/1428/22.

Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ»: заборгованість за кредитним договором №22030000534220 від 24 вересня 2021 року в розмірі 15522 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривень 94 (дев`яносто чотирии) копійок, із них: залишок простроченого кредиту 10375 (десять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 34 (тридцять чотири) копійок, залишок простроченої комісії 5147 (п`ять тисяч сто сорок сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» 2422 грн 40 коп повернення судового збору та 3500 грн 00 коп понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (місцезнаходження юридичної особи: м.Дніпро вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх приміщення 68,69, код ЄДРПОУ 43575686).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення суду виготовлено 07 квітня 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко