Рішення № 126419182, 21.03.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11670/24

н\п 2-о/490/121/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Твердохліб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада, у якій заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її матір ОСОБА_2 , якій на праві приватної власності належали 111/10000 будинку, який розташований в АДРЕСА_1 . На підставі цього ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинних відносин зі спадкодавцем. З огляду на те, що матір заявниці проживала у м. Находка (Росія), там вона виходила заміж, тому отримати відомості про зміну її прізвища з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 не можливо. Встановлення цього факту має юридичне значення, а іншого способу, аніж звернення з відповідною заявою до суду, для встановлення цього факту не має.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.12.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

У судове засідання 21.03.2025 року сторони у справі не з`явилися з невідомих суду причин.

Українець С.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 до суду подала заяву, у якій просила провести розгляд справи за її з заявником відсутності, повідомляючи, що вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. Також від представника заінтересованої особи Миколаївської міськоїради до суду подано заяву, у якій представник просить провести розгляд справи без його участі та ухвалити по справі рішення відповідно до чинного законодавства України.

Вивчивши матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 часини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначено: батько - (відсутній запис); мати ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , викладене на російській мові).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 , мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 08.08.2006 року.

Згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 20.12.1991 року, 111/10000 частини житлового будинку з прилежними до нього спорудами та забудовами, який розташований в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , 27.05.1996 року склала заповіт, в якому вказала, що все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося на день своєї смерті, в тому числі квартиру АДРЕСА_3 заповідає дочці ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 ).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79372321 від 02.12.2024 року, приватним нотаріусом Бут Т.В. зареєстровано спадкову справу №36/2024 спадкоємцем в якій зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06.12.2024 року за №83/02-14 приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Бут Т.В. видано ОСОБА_1 повідомлення, в якому зазначено що останній для видачі свідоцтва про право на спадщину треба надати документи, що підтверджують факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2 .

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір сплачено заявником під час подачі заяви.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особаМиколаївська міськарада,про встановленняфакту родиннихвідносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох