Постанова № 12640918, 26.11.2010, Подільський районний суд міста Києва

УКРАЇНА

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26 листопада 2010 року Справа № 3 8529/2010 року

П О С Т А Н О В А

Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в селі Ріпки, Роменського району, Сумської області, громадянка України, працює директором Другої філії ДП „УЗЕ МК”, проживає АДРЕСА_1

- за ст. 155 1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2010 р. за результатами перевірки за дотриманням суб”єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Другої філії ДП „УЗЕ МК”, директором якого є ОСОБА_1, що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Подільського районі м.Києва Ніколаєнко І.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Встановлено порушення порядку використання реєстратора розрахункових операцій, а саме: не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку за 17.09.2010р. №693 в книзі обліку розрахункових операцій, що призвело до порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях директора Другої філії ДП „УЗЕ МК” ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом перевірки за № 1330/26/00/23/35442319 від 21.09.2010 року ( а.с. 2-3) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 1 ч.1, 294, 307, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя: Т.В.Войтенко