Ухвала суду № 126405900, 07.04.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1333/25

1-кс/583/438/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

за участю секретаря Логвиненко Л.М.

захисника Собина П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Собина Павла Миколайовича про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Тамарі Олександрівні,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

03.04.2025 р. в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. заявив відвід складу суду у зв`язку з виявленими порушеннями порядку авто розподілу даної справи. Відвід мотивує тим, що ним було встановлено, що протокол авторозподілу по дані справі був створений 01.04.2025 р. о 12.05, а сам обвинувальний акт був зареєстрований та підписаний цифровим підписом Горпиняк І.В. значно пізніше о 16.51 год. 01.04.2025 р., що відповідно до чинного законодавства являється значним порушенням розподілу справи, спочатку повинна бути створена реєстраційна картка вхідного документу, а потім протокол автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 р. заяву про відвід передано на розгляд судді Плотникової Н.Б.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно дост.75ч.1КПК Українисуддя неможе братиучасть укримінальному провадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомупровадженні яксвідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник; 3)якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; 4)за наявностіінших обставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно вимог ст. 80 ч. 1 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Відповідно доч.1,2ст.35КПК Україниу судіфункціонує Єдинасудова інформаційно-комунікаційнасистема та/абоїї окреміпідсистеми (модулі),що забезпечують,зокрема: 1)об`єктивний інеупереджений розподілматеріалів кримінальногопровадження міжсуддями здодержанням принципівчерговості таоднакової кількостіпроваджень длякожного судді; 2)визначення присяжнихдля судовогорозгляду зчисла осіб,які внесенідо спискуприсяжних; 3)надання фізичнимта юридичнимособам інформаціїпро станрозгляду матеріалівкримінального провадженняу порядку,передбаченому цимКодексом; 4)реєстрацію вхідноїі вихідноїкореспонденції таетапів їїруху; 5) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та/або її окремих підсистемах (модулях), яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах, яка забезпечує, зокрема, реєстрацію вхідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху; об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді, визначає Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 р. №39, яке введено в дію з 01.04.2025 р.

У місцевих судах використовується комп`ютерна програма «Д-3», розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів (п.1.4.3. Положення).

Автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, а саме: реєстрацію та розподіл вхідної кореспонденції, реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду; розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді та присяжних.

Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ (п.2.3.1. Положення).

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ (п.2.3.2. Положення).

Як вбачається з інформації, наданої керівником апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області Спасьоновою С.М., порушень порядку проведення автоматизованого розподілу справи між суддями при розподілі кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 62024170040000305 від 21.04.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, не було.

Відповідно до наданої інформації 01.04.2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 62024170040000305 від 21.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду вказаного обвинувального акту було здійснено 01.04.2025 року об 11 год. 26 хв. за вхідним номером 5931/25-вх., що підтверджується скріншотом з Д-3; після реєстрації вказаного обвинувального акту по вхідній кореспонденції провідним спеціалістом ОСОБА_2 було здійснено внесення інформації до обліково - статистичної картки, присвоєно номер справи № 583/1333/25 (1-кп/583/248/25) та здійснено автоматизований розподіл. Дата та час здійснення автоматизованого розподілу 01.04.2025 р. 12 год. 05 хв., що підтверджується звітом про автоматизований розподіл судових справ між суддями. Додавання сканкопій обвинувального акту з додатками та приєднання їх до реєстраційної картки вхідного документа було здійснено 01.04.2025 року об 11 год. 28 хв., що підтверджується скріншотом з Д-3.

Відповідно звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями кримінальна справа №583/1333/25 (1-кп/583/248/25) була розподілена 01.04.2025 р. 12 год. 05 хв.; обрано головуючого суддю Ярошенко Тамару Олександрівну; у розподілі справи брали участь 6 суддів: Яценко Н.Г., Плотникова Н.Б., Сидоренко Р.В., Ярошенко Т.О., Семенова О.С., Савєльєва А.І.; виключено: суддю Соколову Н.О. (зайнятість згідно табелю відпустка менше 14 днів).

Враховуючи викладене, порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи не встановлено.

В даному випадку суд вважає, що заява захисника про відвід судді Ярошенко Т.О. є безпідставною та необґрунтованою, відсутні підстави, передбачені законом, для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Собина Павла Миколайовича про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Ярошенко Тамарі Олександрівні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: Н.Б. Плотникова