Ухвала суду № 126402135, 03.04.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/573/25

Провадження №1-кп/477/372/25

УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

03 квітня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого не з`явився,

під часпідготовчого провадженняв кримінальномупровадженні,внесеному доєдиного реєструдосудових розслідуваньза №12023150000000284від 08червня 2023року,за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневому районному суді Миколаївської області надійшло зазначене кримінальне провадження, в якому обвинуваченій ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 по 06.00 по АДРЕСА_1 строком по 03 квітня 2025 року.

03 квітня 2025 року прокурор на підготовчому засіданні подала суду клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків строком на 60 днів: не відлучатися із населеного пункту, де вона мешкає, без дозволу прокурора, або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, іншими обвинуваченими/підозрюваними, спеціалістами та експертами; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які надають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

На його обґрунтування вказала, що ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України у виді можливого знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, втратив свою актуальність так як досудове розслідування завершено, а вона тривалий час перебуває під домашнім арештом, має на утриманні неповнолітню доньку та перебуває у фактичних шлюбних відносинах і під час досудового слідства не ухилялася від явки за викликами.

В той же час, ризик її переховування від суду не перестав існувати, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 240 КК України у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчиненого організованою групою, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, яке їй може бути призначене у разі визнання винуватою, з метою уникнення покарання, може вдатися до втечі та переховуватися від суду і від відбуття покарання. До того ж вона володіє паспортом для виїзду за кордон, що не виключає можливість виїзду за межі України та уникнення суду.

В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали.

Захисники обвинуваченої вважали, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню і його необхідно повернути на доопрацювання, оскільки воно має помилки в написанні. Вказали, що покладення на обвинувачену обов`язків у виді контролю з боку прокурора не має сенсу, оскільки справа перебуває на розгляді в суді і прокурор вже не має контрольних повноважень відносно неї. Також вказали, що міра запобіжного заходу, яка була обрана відносно ОСОБА_6 стосувалася тільки досудового слідства, а відповідно до положень ст. 315 КПК України після надходження справи до суду їй міра запобіжного заходу не обиралася, тому й змінювати немає що.

ОСОБА_6 підтримала своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши клопотання та матеріали провадження, суд, встановив наступне та прийшов до таких висновків.

В кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 12023150000000284, ОСОБА_13 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 240 КК України і застосовано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням по 03 квітня 2025 року певних обов`язків.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, який відноситься до категорії тяжких, тому продовжує існувати ризик, передбачений ст.177 КПК України, що вона може переховуватися від суду, оскільки, усвідомивши невідворотність покарання, яке їй буде призначено у разі визнання винуватою, може ухилятися від суду та від відбуття покарання.

В той же час, з врахуванням того, що вона тривалий час перебуває під домашнім арештом, сумлінно виконувала свої обов`язки, ризик, який існував при застосуванні до неї домашнього арешту у виді можливості спотворення доказів перестав існувати, вона має на утриманні неповнолітню доньку та перебуває у фактичних шлюбних відносинах, тому суд вважає можливим застосувати до неї більш м`якший запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Посилання захисників на помилки в клопотанні прокурора не впливають на його суть і не можуть бути підставою для повернення клопотання. Посилання захисників на безпідставність клопотання про продовження дії запобіжного заходу та обов`язків через те, що його дія закінчилася після надходження провадження до суду суд вважає занадто вузьким тлумаченням положень КПК України, а тому не приймає до уваги.

Керуючись статтями 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Змінити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладення наступних обов`язків:

- не відлучатися із населеного пункту, де вона мешкає, без дозволу прокурора, або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, іншими обвинуваченими/підозрюваними, спеціалістами та експертами;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, які надають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії ухвали по 01 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

В засіданні було проголошено резолютивну частину ухвали, її повний текст складено на 07 квітня 2025 року для оголошення о 13:00.

Суддя ОСОБА_1