Постанова № 126401410, 07.04.2025, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/410/25

3/706/169/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утримані малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2025 близько 18 год ОСОБА_1 на подвір`ї загального користування будинку АДРЕСА_2 , висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, завдав два удари ногою в передню частину автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користування ОСОБА_3 , пошкодивши дефлектор капоту та фарбування переднього бампера авто, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що того дня перебував у нетверезму стані, дійсно наніс удари по автомобілю, пошкодивши його. Мотиви такої поведінки в судовому засіданні пояснити не зміг.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Явка потерпілих в судове засідання не є обов`язково, а тому справа розглянута суддею у їх відсутність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку.

Із суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Оцінивши надані поліцейським на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, докази з точки зору їх належності, допустимості, а в сукупності достатності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 173 КУпАП.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531717 від 01.04.2025 за ст. 173 КУпАП, зі змісту якого убачається, що ОСОБА_1 26.03.2025 близько 18 год в АДРЕСА_2 , висловлювався в адресу ОСОБА_3 , нецензурною лайкою, завдав два удари ногою в передню частину автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у користування ОСОБА_3 , пошкодивши дефлектор капоту та фарбування переднього бампера авто (а.с. 1).

- датованим 26.03.2025 рапортом інспектора чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що 26.03.2025 о 18 год 20 хв зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що сусід, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, пошкодив авто. Повідомлення зареєстроване в ЄО за № 8516 від 26.03.2025 (а.с 2);

- протоколом огляду місяця події від 26.03.2025, зі змісту якого убачається, що слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Чекаленком Д.М. 26.03.2025 в період часу із 18 год 58 хв до 19 год 20 хв оглянуто територію, що розташована біля приміщення гаража по АДРЕСА_2 . Встановлено, що поблизу гаража знаходиться автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 , який має механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бампера з лівої сторони, деформації переднього капота передньої фари з лівої сторони, пошкодження дефлектора капоту «мухобійки» (а.с. 2-4).

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомила, що 26.03.2025 близько 18 год ОСОБА_1 на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , біля гаража завдав два удари ногою в передню частину автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, чим пошкодив дефлектор капоту та передній бампер авто з лівої сторони (а.с. 5);

- наданими працівнику поліції письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка повідомила, що 26.03.2025 її автомобіль був припаркований біля автогаража, що належить ОСОБА_3 . Близько 18 год вона почула крики ОСОБА_1 , який кричав виражаючись нецензурною лайкою, після чого побачила, що осатаній відбігає від належного їй автомобіля в напрямку до своєї квартири. Наблизившись до транспортного засобу, вона побачила пошкодження на капоті та подряпину на правій стороні бампера (а.с. 6);

- належність автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7);

- опитаний щодо подій 26.03.2025 ОСОБА_3 пояснив, що близько 18 год 26.03.2025 він перебував у своєму гаражі № НОМЕР_3 по вул Н. Терещенка, 5 в м. Христинівка, з ОСОБА_5 . Почувши звуки двох трьох ударів, вони вийшли із гаража і побачили, що від припаркованого поряд автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , відбігав ОСОБА_1 , який є його сусідом. На вигляд він був п`яний, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, після чого зник в своїй квартирі. В подальшому він виявив пошкодження автомобіля, що належить ОСОБА_4 (а.с. 10);

- у наданих 26.03.2025 поліцейському поясненнях ОСОБА_5 повідомив, що близько 18 год 26.03.2025 він перебував в приміщенні гаража, що належить ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: вул Н. Терещенка, 5, м. Христинівка. Почувши шум, він вийшов із ОСОБА_3 із гаража і побачив, що від автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 , відбігав ОСОБА_1 , який голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_3 . Оглянувши автомобіль, вони виявили пошкодження з лівої передньої частини транспортного засобу (а.с.11).

- опитаний ОСОБА_1 пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_3 . Близько 18 год 26.03.2025 він перебував на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, побачив що біля гаража, що належить ОСОБА_3 припаркований автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, підійшов до нього та ногою завдав удари, тим самим пошкодивши. Про вчинене шкодує (а.с.12).

Досліджені суддею докази відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідно дост. 23 КУпАПбуде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40 1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.1,7,9, ст. 173, ст.245,247,251,276,283- 285,287,294КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA958999980313000106000023757; код класифікації доходів бюджету 21081100). Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні .

Стягнути із ОСОБА_1 на користьдержави (отримувачплатежу:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106)судовий збіру розмірі605(шістсотп`ять)гривень 60копійок.

Строк пред`явленняпостанови довиконання 3(три)місяці. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА