Ухвала суду № 126400138, 01.04.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1202/25

Провадження № 2/461/1067/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Маковської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

31.03.2025 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки при отриманні кредитних коштів за договором, який є підставою для нарахування боргу, поручителем виступав ОСОБА_2 . На момент взяття цих фінансових зобов`язань ОСОБА_2 перебував у шлюбі з відповідачкою. Кошти, які отримані від позики були витрачені на потреби сім`ї та в більшості на потреби колишнього чоловіка відповідачки ОСОБА_2 .

Представник позивача за довіреністю у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не прибула, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Суд приходить до висновку про можливість розглянути клопотання відповідача у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1ст.51ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто вказаними нормами, передбачено, що з вказаним клопотанням має право звернутись виключно позивач про залучення до участі у справі співвідповідача, натомість відповідач не наділений правом заявляти клопотання про залучення співвідповідача, тому суд приходить до висновку, що задоволенні клопотання відповідачки про залучення співвідповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст.51,247,258-261 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенніклопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2025 року.

Суддя О.Р. Юрків.