Ухвала суду № 126399961, 07.04.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер № 333/2335/25

Провадження № 1-кс/333/1281/25

УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 02.04.2025 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України (ЄУН 333/2335/25, пр. № 1-кс/333/1004/25). За змістом скарги ОСОБА_4 19.02.2025 року звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення групою осіб у складі: слідчої СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , заступника директора (на той момент) Центру безоплатної вторинної правової допомоги м. Запоріжжя, ОСОБА_7 , головуючого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 .

07.04.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки він та суддя ОСОБА_8 працюють в одному суді, що є іншою обставиною, що викликає сумнів в його упередженості.

Слідчий суддя, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 працює в Комунарському районному суді м. Запоріжжя з суддею, якого стосується скарга ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 76 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали кримінальної справи № 333/2335/25, провадження № 1-кс/333/1281/25, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленомуст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1