Ухвала суду № 126399959, 04.04.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 320/6575/13-ц

Провадження № 2-в/333/12/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження № 320/6575/13-ц, заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження № 320/6575/13-ц, заінтересовані особи: ПАТ «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», приватний виконавець Проценко Д.Ю., ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заява обґрунтована тим, що 26.07.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у справі № 320/6575/13-ц винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0298/08/07-Anewv.

13.07.2018 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА».

08.12.2020 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір № 04/12-20-3 про відступлення прав вимоги., відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0298/08/07-Anewv.

26.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 26-01/23, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0298/08/07-Anewv.

22.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір №22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0298/08/07-Anewv.

Рішенням Єдиного учасника ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» від 01.11.2023 року змінено найменування ТОВ «»КАМПСІС ФІНАНС на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Пунктом 38Постанови ПленумуВерховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»передбачено, що за правиламирозділу IX ЦПКвідновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст. 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції).

В даному випадку заявником не підтверджено документально наявність укладеного 08.12.2020 року між ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» договору № 04/12-20-3 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0298/08/07-Anewv. Відтак суд не може відслідкувати ланцюг правонаступництва та встановити наявність права у заявника на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» не включено заявником до переліку заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву про відновлення втраченого провадження слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 260, 489, 491 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про відновлення втраченого судового провадження № 320/6575/13-ц, заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» залишити безруху, надавши заявнику строк у п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Кулик