Ухвала суду № 126398126, 07.04.2025, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/1521/23

Провадження № 2/148/17/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Дамчука О.О.

за участю секретаря: Носулько К.П.

представника відповідача Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" про визнання неукладеним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) до СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" про визнання неукладеним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права.

08.01.2025 року клопотання ОСОБА_1 від 18.11.2024 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено. Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Порика, 8.

На вирішення експертизи, поставлено наступне питання: - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 11 серпня 2015 року укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" в особі директора Мельника Петра Івановича, запис про державну реєстрацію речового права 11503385 від 01.10.2015 року, у графі «Орендодавець» - ОСОБА_1 , чи іншою особою? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/102-25/2436-ПЧ від 10.02.2025 року разом з матеріалами справи.

Згідно клопотання, судовий експерт зазначив, що для вирішення запитань, зазначених в копії ухвали від 08.01.2025, на підставі ст.13 Закону України «Про судову експертизу», ст. 72 ЦПК України, ст. 107 ЦПК України та згідно науково-методичних рекомендацій проведення судових почеркознавчих експертиз порушує клопотання щодо уточнення запитання судовому експерту в частині особи виконавця (Парандій Лариси Йосипівни), а саме: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 11 серпня 2015 року укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ «Ульянівське» в особі директора Мельника Петра Івановича, запис про державну реєстрацію речового права 11503385 від 01.10.2015 року, у графі «Орендодавець» - ОСОБА_1 чи іншою особою?»

В разі уточнення особи виконавця (Парандій Лариси Йосипівни) підпису від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 11 серпня 2015 року - просить надати порівняльні матеріали, а саме:

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних написів «Палагнюк»;

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які були виконані власноруч в період максимально наближений до дати виконання досліджуваного документа, тобто в період часу 2008-2015 року (10 документів).

Експерт зазначив, що виконання призначеної судової почеркознавчої експертизи до задоволення клопотання експерта призупинено.

На підставі ст. 254 ЦПК України, провадження у справі було відновлено та призначено справу до судового розгляду для розгляду клопотання судового експерта.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомила, що у неї відсутні оригінали підпису та почерку її покійної матері ОСОБА_2 у кількості 10-15 документів. Також просила уточнити виконавця підпису від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 11 серпня 2015 року, а саме: підписанта договору оренди землі, ОСОБА_1 , про що надала відповідну заяву.

Представник відповідача СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ", за дорученням адвокат Андрійко О.В. у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про уточнення виконавця підпису у договорі оренди землі від 11 серпня 2015 року, посилаючись на зміну предмета позову.

Вислухавши учасників, дослідивши клопотання судового експерта та матеріали справи, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи, що експерту на розгляд ставилося питання: - чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 11 серпня 2015 року укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ "УЛЬЯНІВСЬКЕ" в особі директора Мельника Петра Івановича, запис про державну реєстрацію речового права 11503385 від 01.10.2015 року, у графі «Орендодавець» - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Таким чином, особа, яка підлягає ідентифікації є позивач, ОСОБА_1 , виконавиця підпису від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 11 серпня 2015 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відібрати у останньої експериментальні зразки почерку у вигляді рукописних написів «Палагнюк» для надання експертам на дослідження.

Посилання представника відповідача на те, що зміна виконавця підпису призведе до зміни предмету позову, суд не приймає до уваги, оскільки предметом позову є договорі оренди землі від 11 серпня 2015 року, який позивач просить визнати неукладеним, у зв`язку з не підписанням однією з сторін, тобто таким, що не відбувся.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц

Суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та для проведення почеркознавчої експертизи, клопотання судового експерта підлягає частковому задоволенню, а саме у частині уточнення особи виконавця підпису від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 11 серпня 2015 року, а саме: виконавцем підпису ОСОБА_1 та відібрання у останньої експериментальних зразків почерку та надання останньою порівняльних матеріалів, а саме: вільних зразків почерку ОСОБА_1 , які були виконані власноруч в період максимально наближений до дати виконання досліджуваного документа, тобто в період часу 2008-2015 року (10 документів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 107, 249-250, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання експерта № СЕ-19/102-25/2436-ПЧ від 10.02.2025 року в частині надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , (10-15 оригіналів документів) (це достовірні зразки, що виконані особою самостійно, власноручно, до виникнення даної справи і не у зв`язку зі справою) виконаних в період часу, що наближений до часу виконання досліджуваного документу, а саме: з 2005 по 2015 роки, відмовити.

В частині відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних написів «Палагнюк», задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , надати в Тульчинський районний суд Вінницької області вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які були виконані власноруч в період максимально наближений до дати виконання досліджуваного документа, тобто в період часу 2008-2015 року (10 документів), в строк до 18 квітня 2025 року

Суд оголошує перерву для окремої процесуальної дії, а саме: відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних написів «Палагнюк» на білих полінованих аркушах паперу в швидкому, середнього та повільному темпах в положенні сидячи та стоячи на п`яти аркушах кожного темпі та положенні (всього 30 аркушів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук