Ухвала суду № 126394378, 01.04.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/134/25 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Козелецької окружної прокуратури,

вул. Євгена Лоскота, 1, смт Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000, в інтересах держави в особі

позивача: Козелецької селищної ради,

код ЄДРПОУ 04412419, вул. Соборності буд. 27, смт Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000

до відповідача: Приватного підприємства «ПАС-КПП»,

код ЄДРПОУ 33729312, вул. Чорних Запорожців, буд. 56, кв. 43, м. Бровари, Київська область, 07406

Предмет спору: про припинення, шляхом розірвання, договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Козелецька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Козелецької селищної ради звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «ПАС-КПП», в якому прокурор просить:

- припинити, шляхом його розірвання, договір оренди землі від 25.04.2013 шляхом його розірвання, договір оренди землі від 25.04.2013, укладений між Козелецькою селищною радою та Приватним підприємством «ПАС- КПП», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на майно, номер запису про інше речове право 6296817 від 26.06.2014, яким передано у користування Приватному підприємству «ПАС-КПП» земельну ділянку водного фонду кадастровий номер 7422055100:72:163:0002, з розташованими на ній водними об`єктами ставками в урочищі «Балаган» загальною площею 9,0719 га, в тому числі: під водою 4,7487 га; боліт 4,3232 га смуга відведення для потреб експлуатації, яка знаходиться в адміністративних межах смт Козелець Чернігівського (Козелецького) району Чернігівської області, для рибогосподарських потреб;

- зобов`язати Приватне підприємство «ПАС-КПП» повернути Козелецькій селищній раді земельну ділянку водного фонду кадастровий номер 7422055100:72:163:0002, з розташованими на ній водними об`єктами ставками в урочищі «Балаган» загальною площею 9,0719 га.

Позовні вимоги обґрунтовано систематичною несплатою відповідачем орендної плати.

Ухвалою суду від 12.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.03.2025 на 12:00.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.02.2025, направлена на адресу місцезнаходження відповідача (вул. Чорних Запорожців, буд. 56, кв. 43, м. Бровари, Київська область, 07406), зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у позовній заяві, повернулась неврученою на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Датою проставлення у поштовій довідці такої відмітки є 21.02.2025.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву на позов, а днем вручення ухвали від 12.02.2025 є 21.02.2025.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 10.03.2025.

07.03.2025 позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про закриття провадження у справі з доданими до неї документами.

Прокурор та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але у підготовче засідання 11.03.2025 не з`явились.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 11.03.2025 проводилось за відсутності прокурора та відповідача (його представника).

У підготовчому засіданні 11.03.2025 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.04.2025 на 12:00.

Ухвалою суду від 12.03.2025 повідомлено учасників справи про час та місце проведення підготовчого засідання 01.04.2025.

13.03.2025 позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви про закриття провадження у справі Козелецькій окружній прокуратурі та відповідачу.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у підготовче засідання 01.04.2025 не з`явився.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 01.04.2025 проводилось за відсутності відповідача (його представника).

У підготовчому засіданні 01.04.2025 суд долучив до матеріалів справи надані позивачем докази направлення заяви про закриття провадження у справі Козелецькій окружній прокуратурі та відповідачу.

Щодо заяви позивача про закриття провадження у справі.

Позивач просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки 03.03.2025 між Козелецькою селищною радою та Приватним підприємством «ПАС-КПП» було підписано додаткову угоду до договору оренди землі від 25.04.2013 про припинення даного договору за взаємною згодою сторін та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки від 03.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 651, ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін (ч. 3 ст. 31 Закону України «Про оренду землі»).

Аналогічне положення містить п. 38 оспорюваного договору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Оскільки після відкриття провадження у справі оспорюваний договір припинено за згодою сторін, а спірне нерухоме майно повернуто відповідачем позивачу, суд доходить висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на відсутність в матеріалах справи клопотання прокуратури про повернення судового збору, підстави для повернення останній судового збору цією ухвалою у суду відсутні.

У судовому засіданні 01.04.2025 відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд проголосив скорочену ухвалу.

Керуючись ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повна ухвала складена 07.04.2025.

Суддя В. В. Шморгун