Ухвала суду № 126392523, 07.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

07.04.2025справа № 910/3130/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 44276926)

до фізичної особи - підприємця Біби Андрія Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 36 609,52 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Біби Андрія Андрійовича (далі - Підприємець) 36 609,52 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 05.06.2018 №011/9407/408882 (далі - Кредитний договір), з яких: 27 887,05 грн заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 2 604,26 грн заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 6 118,21 грн заборгованості за пенею та/або штрафами.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 05.06.2018 Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (далі - Банк; кредитодавець) та Підприємцем (позичальник) укладено Кредитний договір, відповідно до якого протягом стооку дії кредиту Банк надає клієнту можливість використання кредитної лінії (далі - кредит) з поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів, №26009212 (1390471000) МФО 322904 (далі - рахунок) шляхом здійснення платежів в межах поточного ліміту з рахунку; у разі відсутності (недостатності) на рахунку грошових коштів максимальний ліміт кредиту за Кредитним договором складає 250 000 грн (далі - максимальний ліміт); в межах максимального ліміту встановлюється поточний ліміт кредиту (далі - поточний ліміт); на дату укладення Кредитного договору поточний ліміт кредиту складає 35 000 грн; в подальшому поточний ліміт встановлюється та визначається відповідно до статті 3 Кредитного договору;

- Банк надав позичальнику грошові кошти відповідно до умов, передбачених Кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 05.06.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 29,9 %;

- Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед позичальником за Кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку та розмірі, передбаченими умовами Кредитного договору;

- 20.09.2019 Банком (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (новий кредитор; ТОВ «Вердикт Капітал») укладено договір відступлення права вимоги №114\2-19-F (далі - Договір №114\2-19-F), відповідно до якого Банк відступив на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором;

- 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та Товариством було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило Товариству права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором; Товариство наділено правом вимоги до Підприємця за Кредитним договором;

- станом на 14.03.2025 (дата подання позову до суду) загальна сума заборгованості у Підприємця за кредитом становить 36 609,52 грн, з яких: 27 887,05 грн заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 2 604,26 грн заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та 6 118,21 грн заборгованості за пенею та/або штрафами.

У позовній заяві Товариство просить розглядати даний спір в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 171 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та третьої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами третьою та п`ятою статті 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.

З огляду не те, що ціна позову складає 36 609,52 грн (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 302 800 грн) та незначну складність справи суд вважає за необхідне розглядати спір в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 176, 247, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду).

4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання вказаних документів відповідачу.

6. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання зазначених документів позивачу.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адрсеою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 07.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко