Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 203/7542/24
Провадження № 3/0203/212/2025
ПОСТАНОВА
іменемУкраїни
17 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «АРМСТІЛЛ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 19-Б, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АРМСТІЛЛ», в період16.06.2020р.-30.06.2024р.порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не відображення в Податковому розрахунку за 1 квартал 2022 року доходу, виплаченого фізичній особі від продажу земельної ділянки в сумі 460300,00грн. та суми нарахованих і перерахованих ПДФО і військового збору, подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за 1 квартал 2021 року, чим порушені вимоги абз. а), абз. б) пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ та розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, що зафіксовано актом документальної планової виїзної перевірки від 26.11.2024 року №3727/04-36-07-01/43103106.
Порушник в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Частиною 2 ст. 268 КУпАПвизначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАПне передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст.163-4 КУпАПнастає за 1) неутримання або 2) неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, 3) перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), 4) неповідомлення або 5) несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №263/24-10 від 09.12.2024 року; актом камеральної перевірки №3727/04-36-07-01/43103106 від 26.11.2024 року з питання своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску за період в період 16.06.2020 р. - 30.06.2024р.,
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП,і вважаю необхідним і достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті, у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючисьч.1 ст.163-4, ст.ст.284,285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні у доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М. Черваньова
Судове рішення № 126388995, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 17.02.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/7542/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: