Ухвала суду № 126387328, 07.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15747/22

Провадження № 2/752/449/25

У Х В А Л А

07.04.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Овдій-Барандич В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стеценка Юрія Володимировича про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом надати відповіді на питання в порядку ст. 93 ЦПК України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про захист прав споживача, -

присутні:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: не з`явився

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: не з`явився

представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: Стеценко Ю.В. - адвокат (ордер серії АА №0023581 від 14.11.2022р.)

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про захист прав споживача.

Представником позивача за зустрічним позовом заявлено про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом надати відповіді на поставлені в порядку ст. 93 ЦПК України запитання.

Розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право постановити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів (ч. 5 ст. 93 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, позивач вправі поставити відповідачу запитання у позові (зустрічному позові).

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Стеценко Ю.В., скориставшись положеннями ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставив запитання відповідачу за зустрічним позовом разом з поданням зустрічної позовної заяви, а тому обов`язком відповідача за зустрічним позовом є надання вичерпної відповіді на кожне питання по суті за приписами ч. 2 ст. 93 ЦПК України з врахуванням передбаченого ст. 93 ЦПК України порядку.

За змістом частини шостої статті 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Стеценка Ю.В. є обґрунтованим, таким що відповідає положенням ст. 93 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, ст. 174, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стеценка Юрія Володимировича про зобов`язання відповідача за зустрічним позовом надати відповіді на питання в порядку ст. 93 ЦПК України у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про захист прав споживача задовольнити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» надати відповіді на запитання представника ОСОБА_1 адвоката Стеценка Юрія Володимировича, поставлені в заяві від 16.12.2022р., у відповідності до вимог ст. 93 ЦПК України.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» що воно має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання з підстав, визначених статтями 70, 71 ЦПК України; якщо поставлене питання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

4. Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА