Ухвала суду № 126385603, 08.10.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/11031/21

провадження № 6/361/194/24

08.10.2024

УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Альфа-Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс (далі ТОВФКЕліт Фінанс або Товариство) звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариствоАльфа-Банк(далі АТАльфа-Банк або Банк)на йогоправонаступника ТОВФКЕлітФінанс уцивільній справі№361/11031/21 за позовом АТАльфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 грудня 2021 року між Товариством і Банком укладено договір факторингу №4, за умовами якого до ТОВФКЕліт Фінанс перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між останньою та АТАльфа-Банк.

Представник заявника ТОВФКЕліт Фінанс Семченкова Н.С. у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просила суд розглянути справу у її відсутність, заяву підтримує, просила суд заяву про заміну сторони задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялося судом належним чином, про причини неявки суд вони повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд встановив, що 14 грудня 2021 року АТАльфа-Банк звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №500828799 від 30 березня 2020 року в загальному розмірі 165505 грн. 96 коп.

20 грудня 2021 року між АТАльфа-Банк і ТОВФКЕліт Фінанс був укладений договір факторингу №4, за умовами якого АТАльфа-Банк відступило, а ТОВФКЕліт Фінанс набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором №500828799 від 30 березня 2020 року.

09 травня 2023 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у цивільній справі №361/11031/21, задоволено позов АТАльфа-Банк до ОСОБА_3 про стягненнязаборгованості закредитним договоромзадоволено.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за укладеним ними кредитним договором №500828799 від 30 березня 2020 року в розмірі 165505 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 2482 грн. 59 коп.

Дане заочне рішення суду набрало законної сили.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень.

У ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У ч. 1 ст. 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Верховний Суд у постанові від 23 лютого 2022 року у справі №242/2770/18 висловив правову позицію та зазначив, що, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та її заміна новим кредитором (правонаступником).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виходячи з наведеного, враховуючи те, що ТОВФКЕліт Фінанс за умовами договору факторингу №4 від 20 грудня 2021 року набуло права вимоги стягнення із боржника ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором №500828799 від 30 березня 2020 року,стягнутої 09травня 2023року заочнимрішенням Броварськогоміськрайонного судуКиївської області,ухваленим уцивільній справі№361/11031/21 за позовом АТАльфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заява Товариства про заміну сторони (стягувача) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувачаАкціонерне товариствоАльфа-Банкна йогоправонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю Фінансовакомпанія ЕлітФінанс (кодЄДРПОУ 40340222)у цивільнійсправі №361/11031/21 за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.