Ухвала суду № 126381012, 07.04.2025, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/4973/24

Провадження № 2-п/444/5/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 54295,75 грн вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «Львівобленерго» 10.12.2024 звернувся в суд з даним позовом.

10.02.2025 Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким цей позов задовольнив.

07.03.2025 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення.

10.03.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху на підставі ч. 8 ст. 285 та ч. 1 ст. 185 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

21.03.2025 ОСОБА_1 усунула недоліки, а тому заяву про перегляд заочного рішення було призначенео до розгляду на 07.04.2025.

Свою заяву про перегляд заочного рішення обгрунтовує тим, що не прибула до суду на розгляд справи у зв`язку із поданням заяви про відвід, яку суд одноособово розглянув, хоча на її думку це мав робити вищий суд чи уповноважений орган. Також вказує, що на її думку позивачем не було надано доказів, які підтверджують правомірність висунутих претензій, документів, що підтверджують його права на пред`явлення позовних вимог, а також і сам факт необлікованої електроенергії. Також зазначає, що нею не було здійснено підключення до електоромережі самовільно, а такее здійснено фахівцем. Вказує, що на її думку відсутні докази факту необлікованої електроенергії з боку позивача.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи які перевірені в судовому засіданні.

Однак неявка ОСОБА_1 не перешкоджає вирішенню справи у її відсутності, оскільки таке не обов`язкова і вона повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином.

Позивач в судовому засідані просив в задоволені заяви відмовити.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 10.02.2025 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву без поважних причин, оскільки докази інакшого суду не представлені жодні. Покликання ОСОБА_1 на подану нею заяву про відвід не є підставою неявки в судове засідання з поважних причин.

Щодо доказів на які покликається ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, то на переконання суду, такі не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Отже в матеріалах справи відсутні докази, а тому і підстави вважати, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, не подані такі і самою ОСОБА_1 , і не здобуті такі докази судом в інший спосіб.

З урахуванням наведеного вище, а саме враховуючи те, що ОСОБА_1 не доведено, що вона не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, що вимагає ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 286-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення 54295,75 грн вартості не облікованої електричної енергії залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: Ясиновський Р. Б.