Ухвала суду № 126380094, 07.04.2025, Зміївський районний суд Харківської області

621/280/25

2/621/537/25

УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кошельок",

представник позивача - Крилов С. С.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

04.02.2025 від ТОВ "Кошельок" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3370801846-523243 від 21.11.2021 у розмірі 40177грн 82коп., що складається з: заборгованості за сумою кредиту - 8 000 грн 00 коп.; заборгованості за відсотками за користування позикою - 18 216 грн 00 коп.; інфляційних збитків за період з 17.03.2022 по 15.01.2025 - 11 731 грн 66 коп.; 3% річних за період з 17.03.2022 по 15.01.2025 - 2 230 грн 16 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422грн 40 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.03.2025.

13.03.2025 у зв`язку з неявкою відповідача відкладено судовий розгляд.

07.04.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача Крилов С. С. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 ,яка повідомляласяповістками,направленими їйрекомендованими листами,один зяких повернувсядо судуза закінченнямтерміну зберіганнята черезвідстеження Укрпошта(а.с.46,47,52), тачерез оголошенняпро викликв судовезасідання,що розміщенена загальнодоступному офіційномувеб-порталіСудової владиУкраїни (а.с.50),не повідомила про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

У відповідністю зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

У відповідності зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшла заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 280, 281ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.04.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко