Рішення № 126379506, 17.03.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3793/24

Провадження № 2/202/518/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

суддіДоценко С.І.,

при секретарі Тарасовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

20 березня 2024 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 43003,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31.07.2023 року у м. Дніпро, перехрестя вул. Старочумацька та вул. Яскрава водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом VolkswagenJetta, д.н.з. НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz 310D, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого завдано матеріальну шкоду Позивачу в розмірі 122036,37 грн. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року, справа № 202/16557/23 ОСОБА_2 було визнано винним в ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу VolkswagenJetta, д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ ''СК ''Євроінс Україна'', що підтверджується полісом № ЕР/215672231.

Позивач просить стягнути з ПрАТ ''СК ''Євроінс Україна'' недоплачене страхове відшкодування в розмірі 40243,06 грн. та витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2760,00 грн.

Представник Відповідача ПрАТ ''СК''ЄвроінсУкраїна'' надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечував, вказуючи на те, що страховик своєчасно направив свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу, розмір страхового відшкодування виплачено на підставі звіту № 26663 від 03.09.2023 року та висновку № 26663/1 від 08.09.2023 оцінювача ОСОБА_3 , якщо Позивач не згоден із розміром виплаченого страхового відшкодування, то він має право стягнути різницю із винуватця ДТП.

Представник Позивача надав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що звіт № 26663 від 03.09.2023 року та висноок №26663/1від 08.09.2023 оцінювача ОСОБА_3 є неналежними доказами розрахунку матеріальної шкоди заподіяної в результаті пошкодження автомобіля Позивача, оскільки оцінювач ОСОБА_3 особисто не оглядав пошкоджений транспортний засіб позивача, а складав свої розрахунку на підставі вихідних даних, що надав йому Страховик. Також, зазначає, що оцінювач ОСОБА_3 порахував не вартість транспортного засобу після ДТП, а вартість придатних запасних, при цьому автомобіль Mercedes-Benz310D,д.р.н. НОМЕР_2 не перебувавна діагностуванніна спеціалізованопідприємстві автосервісу''Mercedes'',а такожвказав,що оцінювач ОСОБА_3 завищив вартістьнормо-годинремонтно-відновлювальнихробіт вказавши885,24грн.,в тойчас,як у''Бюлетніавтотоварознавця''зазначено,що вартістьнормо-годинремонтно-відновлювальнихробіт дляДніпропетровського регіонускладає 650,00грн.,що призвелодо завищеннявартості ремонтуавтомобіля тавартість ремонтустала перевищувативартість транспортногозасобу доДТП,що вподальшому призвелодо невірнихрозрахунків розмірузаподіяної шкоди.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року справу вирішено розглядати в порядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 02.08.2024 року по справі була призначена транспортно-товарознавча експертиза та провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року провадження в справі було відновлено, у зв`язку з отриманням судом висновку експерта.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представником надано до суду заяву, в якій він підтримав позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі з урахуванням висновку судової експертизи та стягнути витрати на проведення судової експертизи. Справу просив розглянути за їх відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відзиві на позов вказав розглядати справу без його участі у випадку неявки в судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, по наступним підставам.

Відповідно до ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст.13ЦПК Українивстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 року, справа № 202/16557/23 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАПза порушенняп.12.3 ПДРУ, а саме за те що 31.07.2023 року у м. Дніпро, на перехресті вул. Старочумацька та вул. Яскрава він, керуючи транспортним засобом VolkswagenJetta, д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості руху, внаслідок чого своїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz 310D, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого і пошкоджено транспортні засоби.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 при керуванні транспортним засобом VolkswagenJetta, д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/215672231 .

Відповідно до полісу сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну становить 160000 грн., розмір франшизи 3200 грн.

Таким чином, судом встановлено, що з вини ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом VolkswagenJetta, д.н.з. НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль, яким на відповідній правовій підставі керувала позивач. Транспортний засіб позивача Mercedes-Benz 310D, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримав пошкодження.

02.08.2023 року позивач як власник пошкодженого транспортного засобу Mercedes-Benz 310D, д.н.з. НОМЕР_2 , через представника звертався до відповідача з повідомленням про виплату страхового відшкодування.

20.10.2023року ПрАТ''СК''ЄвроінсУкраїна'' виплатила страхове відшкодування на особистий рахунок Позивача у розмірі 78593,31 грн.

З метоювизначення розміруматеріальної шкодизаподіяної Позивачу в результаті пошкодження його автомобіля Mercedes-Benz 310D, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В. Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 5408/23 від 30.08.2023 року, який був особисто присутнім під час огляду пошкодженого транспортного засобу, вартість матеріального збитку (тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля) завданого в результаті пошкодження автомобіля Mercedes-Benz 310D, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 122036,37 грн., без ПДВ.

Оскільки, ПрАТ ''СК ''Євроінс Україна'' було виплачено 78593,31 грн., то Позивач звернувся до суду про стягнення зі Страховика суми недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 40243,06 грн.

На виконання ухвали суду від 02.08.2024 року про призначення транспортно-товарознавчої експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз був надісланий висновок експерта №2529-24, з якого вбачається, що вартість матеріального збитку станом на 31.07.2023 року, заподіяного власнику автомобіля Mercedes-Benz 310D, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 31.07.2023 року складає 128405,45 грн.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником майна або відповідальності перед іншими особами.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Положеннями ст.ст.3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.979, 980 ЦК України передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників (страхувальників) наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За змістом ст.17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.981 ЦК України договір обов`язкового страхування, яким особа страхує свою цивільно-правову відповідальність, укладається у письмові формі, зокрема, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтваполіса.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» страхова сумаце грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За змістом ст.ст.12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.9 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (страхове відшкодування). Різновидом шкоди, завданої майну, є шкода, пов`язана із пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно ст.ст.35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (подається причетним до ДТП водієм в письмовій формі невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП) подає страховику заяву про страхове відшкодування та долучає до неї визначені законом документи. В свою чергу, страховик, за умови настання страхового випадку, подання йому повного пакету документів та повідомлення про ДТП із дотриманням вимогу закону, протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованимиприйняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону,МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно ст.36 п.36.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а"пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Окрім того, нормою ст.36 п.36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Оцінка майна має здійснюватися з урахуванням Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440, яким визначено загальні засади. Відповідно до п.51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби). Разом із цим, відповідно до п.56 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого оглядувідповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення тощо.

Отже, виходячи з наведених норм, підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. Наведений правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07 квітня 2021 року по справі №753/3055/18, від 19 травня 2021 року по справі №523/17998/17.

У випадку, якщо ж звіт про оцінку транспортного засобу складений взагалі без його огляду, такий звіт є не належним доказом у справі (п.45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року по справі №752/16797/14-ц).

До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19 грудня 2019 року у справі №211/2171/15; від 01 жовтня 2020 року у справі №2-2394/10; від 15 жовтня 2020 року у справі №917/628/17.

Частиною 1статті 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. ч. 1, 2ст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, суд вважає за можливе прийняти до уваги висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи № 2529-24 від 16.12.2024 року підставі вихідних даних, зазначених у висновку експерта Дроздова Ю.В. № 5408/23 від 30.08.2023 року відповідно до якої розмір заподіяної шкоди складає 128405,45 грн.

Суд не бере до уваги звіт № 26663 від 03.09.2023 року та висновок №26663/1від 08.09.2023 оцінювача ОСОБА_3 ,оскільки оцінювач ОСОБА_3 складав свої розрахунки без особистого огляду лише на підставі фотографій, які надав йому Страховик, при цьому сам звіт в порушення вимог п.56 Національного стандарту №1 не містить пояснень щодо неможливості особистого огляду оцінювачем пошкодженого транспортного засобу позивача.

Більш того, розрахунки оцінювача ОСОБА_3 повністю спростовано висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № 2529-24 від 16.12.2024 року.

Враховуючи,що Позивачемне надаваласядо судууточнена позовназаява прозбільшення позовнихвимог,тому зПрАТ ''СК''ЄвроінсУкраїна'' підлягає стягненню розмір недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 40243,06 гривень, що розраховується наступним чином: 122036,37 грн. (розмір заподіяної шкоди згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 5408/23 від 30.08.2023 року) - 78593,31 грн. (виплачене страхове відшкодування)-3200,00 грн. (франшиза).

Також, зі страховика підлягають стягненню витрати на судову транспортно-товарознавчу експертизу в розмірі 15145,60 грн. та витрати на оплату послуг експерта ОСОБА_4 в розмірі 2760,00 грн., в порядку ст. 133 ЦПК України.

Також у відповідності дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.4,12,76-81,83,258,259,265,268,272-273,352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" ( ЄДРПОУ 22868348, місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування в розмірі 40243 (сорок тисяч двісті сорок три) гривні 06 копійки.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" ( ЄДРПОУ 22868348, місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) витрати на судову експертизу в розмірі 15415 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок, оплату послуг експерта в розмірі 2760 ( дві тисячі сімсот шістдесят) гривень.

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" ( ЄДРПОУ 22868348, місце знаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30( тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 17.03.2025 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Суддя С. І. Доценко