Ухвала суду № 126373302, 03.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/975/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у відкритому судовому клопотання Головного управління ДПС у Сумській області від 24.02.2025 та від 29.03.2025 про колегіальний розгляд справи.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610118280701, яким збільшено податок на прибуток в розмірі 7148153 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 684659,90 грн; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610318280701, яким збільшено зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону в розмірі 412123 грн; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610518280701, яким застосовано штраф за статей 1201 Податкового кодексу України з податку на додану вартість в розмірі 5387 744,15 грн; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610618280701, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 10880286 грн.

06.02.2025 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

03.03.2025 та 31.03.2025 до суду надійшли клопотання відповідача від 24.02.2025 та від 29.03.2025 про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши вказані клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні.

Мотиви для висновків суду.

Відповідно до положень ст.33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Наведена норма процесуального закону визначає право суду та не є безумовним його обов`язком.

У клопотаннях відповідача відсутні правові підстави для їх задоволення, оскільки зазначені клопотання не є обґрунтованими належним чином. Посилання позивача, що предметом розгляду справи є визнання протиправними та скасування ППР на загальну суму 24512966,05 грн, а тому рішення у справі безпосередньо вплине на права та інтереси не лише позивача, а й права та інтереси відповідача, тобто держави, не може бути безумовною підставовою для колегіального розгляду справи. Складність справи визначається судом, а не сторонами справи, з урахуванням сукупності обставин (важливості справи для сторін, об`єму зазначених аргументів та наданих доказів, необхідності вчинення процесуальних дій, витребування доказів, допиту свідків, проведеня експертиз тощо).

Враховуючи вищевикладене, на момент розгляду клопотань, то відсутні підстави для призначення розгляду справи колегією у складі трьох суддів.

Керуючись приписами ст.ст. 33, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Сумській області від 24.02.2025 та від 29.03.2025 про колегіальний розгляд справи - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.І. Сидорук