Ухвала суду № 126373300, 03.04.2025, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/975/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Головного управління ДПС у Сумській області, третя особа - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з`явились.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610118280701, яким збільшено податок на прибуток в розмірі 7148153 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 684659,90 грн; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610318280701, яким збільшено зобов`язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону в розмірі 412123 грн; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610518280701, яким застосовано штраф за статей 1201 Податкового кодексу України з податку на додану вартість в розмірі 5387 744,15 грн; визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.12.2024 № 1610618280701, яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 10880286 грн.

06.02.2025 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.03.2025.

03.03.2025 судом було постановлено ухвалу про проведення судового засідання в режимы відеоконференції з третьою особою - АТ «Українська оборонна промисловість».

03.03.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі ПАТ ''НТК ''Електронприлад'' та КП СПБ ''Арсенал'' до участі у справі, як третіх осіб.

06.03.2025 судом відкладено підготовче засідання на 03.04.2025 об 10 год. 00 хв.

17.03.2025 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Щодо залучення третіх осіб до участі у справі.

Відповідно до норми ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі у разі коли рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки.

Позивачем було укладено державний контракт з Міністерством оборони України про надання послуг за державні кошти для потреб оборони. На виконання умов контракту з МОУ позивачем укладено контракти з ПАТ ''НТК ''Електронприлад'' та КП СПБ ''Арсенал'', які є виробниками комплектуючих товарів, отже вказані особи є співвиконавцями з виконання послуг капітального ремонту вертольотів.

За даними ЄРПН на виконання умов договору на доставку продукції для виконання державного оборонного замовлення КП СПБ ''Арсенал'' було зареєстровано ПН від 15.06.2021 та РК від 04.08.2021 на загальну суму 346457,80 грн, в т.ч ПДВ 57742,97 грн. ПАТ ''НТК ''Електронприлад'' було зареєстровано ПН від 08.06.2021 на загальну суму 2828331,68 грн, в т.ч ПДВ 47055,32.

Таким чином, рішення суду, у випадку задоволення позову, може вплинути на обов`язки ПАТ ''НТК ''Електронприлад'' та КП СПБ ''Арсенал'' в частині звільнення їх від сплати ПДВ, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі цих осіб в якості третіх осіб. При цьому, суд залучає вказаних осіб та зазначає їхні актуальні назви згідно даних державного реєстру.

Щодо відкладення справи.

03.04.2025 о 09 год. 11 хв. на території Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка тривала до 12 год. 46 хв. Тому була відсутня можливість безпечно (для складу суду і представників сторін) провести судове засідання.

Суд звертає увагу, що оповіщення про загрозу або виникнення таких надзвичайних ситуацій здійснюється через системи оповіщення різних рівнів, електронні комунікаційні мережі загального користування тощо, відповідно до ст.30 КЦЗ України, Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та організації зв`язку у сфері цивільного захисту, затвердженого постановою КМУ від 27.09.2017 № 733, зокрема шляхом уривчастого звукового попереджувального сигналу «Увага всім» та трансляції відповідного повідомлення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайної ситуації (далі - сигнал «Повітряна тривога»).

Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту, зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених норм суди запровадили локальні заходи щодо інформування про сигнал «Повітряна тривога» та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переміщення до укриття.

Ураховуючи наведене, вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, та виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.

Таким чином, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Щодо відеоконференції.

Приписом ч.1 ст.195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, суд задовольняє клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та призначає судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

При цьому, суд звертає увагу позивача і третьої особи, що всі наступні судові засідання призначаються з вказаними особами в режимі відеоконференції, без подання перед кожнимзасіданням відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 181, 195, 205, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 480/975/25 у підготовчому засіданні на 17.04.2025 о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.

2. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі Казенне підприємство спеціального приладобудування ''Арсенал'' (вул. Московська, 8, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 14307357) та Акціонерне товариство ''Науково - техгічний комплекс ''Електронприлад'' (вул. Богдана Гаврилишина, 27/29, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 14312134) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та встановити їм 15-ти денний строк для подання письмових пояснень.

4. Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

5. Призначити з представником позивача - Дерев`янко Оленою Валентинівною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та з представником третьої особи - Прудь Оксаною Валеріївною, ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: vkz.court.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук