Постанова № 126368318, 03.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8249/25

Провадження № 3/686/2719/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берестечко Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.5 ст.126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами, діючи повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, о 00:01:00 год. 19.03.2025 р. по вул.Шевченка ( перехрестя з вул.Трудовою) в м.Хмельницькому, в порушення п. 2.1.а Правил дорожнього руху та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», керував належним ОСОБА_2 автомобілем марки та моделі «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_1 , керуючи у вищевказаних місті та час, транспортним засобом марки та моделі «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 ., в порушення п.п. 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та звукового сигналу. Після чого ОСОБА_1 , о 00:01:40 год. 19.03.2025 р. по вул. Шевченка,19, в м.Хмельницькому, керуючи автомобілем марки та моделі «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив неуважність та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого, допустив наїзд на бордюр та належну КП «БРЕД» дорожню огорожу (відбійник), внаслідок чого вказані автомобіль та дорожня огорожа отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить підпис останнього у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №275350 від 19.03.2025 р., в якому зафіксовано порушення п.2.1.а Правил дорожнього руху, серії ЕПР1 №275366 від 19.03.2025 р., в якому зафіксовано порушення п.п. 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху, серії ЕПР1 №275362 від 19.03.2025 р., в якому зафіксовано порушення п.п.12.1,13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху; протоколу про адміністративне затримання серії АА №040433 від 19.03.2025 р., довідки відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП щодо зареєстрованих адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, допущених ОСОБА_1 ; відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції та відеореєстратора, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень, а також план-схеми, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , та металевої огорожі , після наїзду, та їх механічні пошкодження.

Повторність вчинення ОСОБА_1 , протягом року, порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3485876 від 15.11.2024 р.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, за ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи мету адміністративного стягнення, визначену у ст.23 КУпАП, положення ст.36 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визначаючи вказаний вид стягнення, судом також враховується, що матеріали справи не містять відомостей про те, що транспортний засіб марки та моделі «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , станом на сьогоднішній день, може належати саме ОСОБА_1 .

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.5 ст.126, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Берестечко Луцького району Волинської області, житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 275350, ЕПР1 №275366, ЕПР1№275362).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя