Рішення № 126365804, 03.04.2025, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/49/25

2/706/192/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 квітня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» (далі по тексту АТ «А БАНК») через свого представника Шкапенка О.В. звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що 30.04.2021 ОСОБА_1 шляхом подачі анкети заяви приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А БАНК» разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Усі основні умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить його підпис у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Банк, зі своєї сторони, надав ОСОБА_1 кредит (встановив кредитний ліміт), у розмірі відповідно до умов договору, однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, своєчасно кредит та відсотки за користування ним не сплатив, в результаті чого станом на 12.12.2024 у нього наявна заборгованість за кредитом у розмірі 34 343,97 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 27 455,91 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 6 888,06 грн.

Зазначену суму заборгованості та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн позивач просить стягнути із відповідача.

Постановленою 14.01.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву на позов.

Представник позивача АТ «А БАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. У поданій до суду разом із позовом заяві клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 46 на звороті).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 03.04.2025 постановлено провести заочний розгляд справи.

Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов таких висновків і такого рішення.

Судом встановлено, що 25.03.2021 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А БАНК». Зазначена анкета заява підписана шляхом проставлення цифрового власноручного підпису відповідачем, містить особисті дані відповідача, до неї долучено копію паспорта громадянина України (а.с. 36 37). Відповідач погодився, що анкета заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг в АТ «А БАНК», що розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua, становлять договір про надання банківських послуг, умови якого відповідачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 8).

До кредитного договору банк додав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент Банк» та Тарифи по картці «Зелена» (а.с. 9 10, 28 36).

У відповідності до підписаного відповідачем простим електронним підписом паспорту споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена» кредитний ліміт установлюється у розмірі до 200000 (в залежності від погодженої в заявці суми) грн. Строк кредитування 240 місяців з правом автоматичного продовження. Сторони погодили, що пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит нараховується процентна ставка 3,4% на місяць або 40,8 % річних. Реальна річна процентна ставка становить 49,34 % (а.с. 9 10).

Відповідно до розрахунку заборгованості, нарахування відсотків відповідачу здійснювалося за відсотковою ставкою 40,8 річних (3,4% х 12), тобто за ставкою узгодженою з позичальником, у період із 25.07.2021 до 10.12.2024, тобто у межах строку кредитування (а.с. 5 на звороті 7).

Долученою доматеріалів позовноїзаяви довідкоюАТ «А БАНК»підтвердив,що відповідачу ОСОБА_1 банком відкриторахунок № НОМЕР_1 та виданокартки:№ НОМЕР_2 строкомдії дожовтня 2027року, № НОМЕР_3 строком діїдо квітня2028року,та № НОМЕР_4 строком дії до грудня 2031 року (а.с. 25).

30.04.2021 банк за ініціативою клієнта встановив ОСОБА_1 кредитний ліміт у розмірі 5 000 грн. Цього ж дня кредитний ліміт збільшений банком на 5 000 грн. 10.01.2024 кредитний ліміт збільшено на 12000 грн, 24.02.2024 на 19000 грн, цього ж дня за ініціативою клієнта було збільшено кредитний ліміт ще на 19000 грн, 08.03.2024 кредитний ліміт збільшено на 49 000 грн, а 20.08.2024 зменшено на 33220 грн (а.с. 26).

Факт використання коштів кредитного ліміту відповідачем підтверджується випискою по картці ОСОБА_1 у період із 30.04.2021 по 12.12.2024 по рахунку НОМЕР_5 , із якої убачається, що сума витрат відповідача склала 783653,40 грн, сума зарахувань 749584,87 грн, комісія 2285,06 грн. (а.с.11-24).

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина четверта статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18).

Як встановлено судом під час розгляду даної справи ОСОБА_1 підписав анкету-заяву, яка разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг в АТ «А БАНК», що розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua, становлять договір про надання банківських послуг.

Договір укладений із дотриманням вимог законодавства щодо електронних правочинів, підписаний відповідачем у визначений Законом України «Про електронну комерцію» спосіб.

Заперечень щодо укладення даного договору від відповідача не надходило, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 не оспорював.

Зазначений договір не визнаний судом недійсним, тому в силустатті 204 ЦК Українидіє презумпція правомірності правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини другої статті 1056 1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідност.526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконав, отримані в кредит кошти, нараховані проценти за користування кредитом та комісію не сплатив, то позовні вимоги АТ «А БАНК» підлягають до задоволення.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог стягненню із відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,12,13,76-82,89,95,141,258,259,263-265,268,272-273,279 283,352,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.04.2021 у розмірі 34 343 (тридцять чотири тисячі триста сорок три) гривні 97 копійок, яка складається із 27 455,91 грн заборгованості за кредитом та 6 888,06 грн заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Акціонерноготовариства «АКЦЕНТБАНК» судові витратив розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач маєправо оскаржитизаочне рішенняв загальномупорядку,встановленому Цивільнимпроцесуальним кодексомУкраїни,шляхом поданняпротягом тридцятиднів здня складеннярішення апеляційноїскарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК», ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА