Ухвала суду № 126365350, 04.04.2025, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/143/25 Провадження №1-кп/549/25/25

УХВАЛА

02 квітня 2025 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальнепровадження №12025170000000238 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

установив:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України.

Під чассудового розглядупрокурором заявленоклопотання провідсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посадизаступника селищногоголови зпитань діяльностівиконавчих органівради (комунальната інвестиційнасфера)Чорнухинської селищноїради на два місяці.

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , стало можливим у зв`язку із його перебуванням на зазначеній посаді та відповідно до повноважень він після повідомлення про підозру може здійснювати подальше керівництво у даному структурному підрозділі органу місцевого самоврядування, здійснювати тиск на свідків, які є його підлеглими.

Не відсторонення ОСОБА_4 від посади надасть йому можливість відвідувати Чорнухинську селищну раду та підпорядковані йому структурні підрозділи, він матиме змогу спілкування з іншими особами, які могли здійснювати сприяння йому у скоєнні вказаного злочину, та доведення до них обставин кримінального провадження, з метою впливу на їх показання, тобто впливати на показання інших працівників.

Перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, злочин, у якому він обвинувачується, безпосередньо пов`язаний із виконанням ним службових обов`язків, тому обвинуваченого необхідно відсторонити від займаної посади.

Захисник та обвинувачений проти клопотання заперечували посилаючись на відсутність підстав для його задоволення. Вважають клопотання таким, що не відповідає вимогам ст.155 КПК України.

Підтверджують, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 24.01.2025 ОСОБА_4 було відсторонено від посади строком на 1 місяць. Слідчий у клопотанні прохав відсторонити ОСОБА_4 на строк 2 місяці.

З 25 лютого 2025 року обвинувачений виконує свої посадові обов`язки. Сторона обвинувачення з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади не зверталась.

Не було заявлено клопотання про відсторонення від посади і під час підготовчого судового засідання.

Свідки вже допитані, документи, які мають значення для кримінального провадження, стороною обвинувачення вилучені.

Вважають, що положення ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» в цьому випадку застосуванню не підлягає. Відсторонення від посади порушить право обвинуваченого на працю, якому необхідно забезпечувати існування своєї родини.

Представник потерпілого також прохав у задоволенні клопотання відмовити, оскільки таке відсторонення призведе до негативних наслідків щодо забезпечення життєдіяльності територіальної громади. ОСОБА_4 є єдиним заступника селищного голови, відповідає за житлово-комунальне господарство, входить до складу відповідних комісій і має право першого і другого підпису.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до таких висновків.

За приписами ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є відсторонення від посади (п.4 ч.2 ст. 131 КПК України), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 43Конституції України регламентовано, що, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК України) та відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України, здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно із ч.2 ст.157КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.157КК України слідчий суддя,суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади у разі, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком же в контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідні ризики слід уважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним, перебуваючи на посаді, зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана особа обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що, перебуваючи на посаді, вона матиме реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Наведений вище стандарт доказування (переконання) слідчий суддя, суд використовують при розгляді клопотання про відсторонення від посади.

Крім того, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Факт обіймання ОСОБА_4 посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради (комунальна та інвестиційна сфери) Чорнухинської селищної ради не оспорюється та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_4 займає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органі місцевого самоврядування і є службовою особою відповідно до ч.3 ст.18 та примітки до ст.364 КК України.

Разом з тим матеріали клопотання не містять відомостей про негативний влив обвинуваченого з його сторони на процес кримінального провадження.

Прокурором не надано доказів того, що перебуваючи на вказаній посаді обвинувачений може незаконними засобами впливати на працівників, свідків у даному кримінальному провадженні і наявні обставини, які виправдовують обмеження в гарантованому обвинуваченому статтею 43 Конституції України праві на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він може вільно вибирати або на яку вільно погоджується.

Посилання сторони обвинувачення на цей ризик є абстрактними, обставини щодо незаконного впливу на свідків обвинуваченим є необгрунтованим припущенням.

Крім тогонеобхідно зазначити,що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 24.01.2025 під час досудового розслідування ОСОБА_4 було відсторонено від посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради (комунальна та інвестиційна сфери) Чорнухинської селищної ради на строк 1 місяць.

З 25 лютого 2025 року, тобто під час досудового розслідування і на стадії судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_4 продовжує виконання своїх посадових обов`язків, що не заперечувалось учасниками провадження.

Жодних доказів того, що обвинувачений після закінчення строку зазначеної ухвали використовував своє службове становище і намагався якимось чином впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, впливав незаконними засобами на свідків чи інших учасників кримінального провадження, не надано.

Будь-яких негативних фактів поведінки обвинуваченого, які б вказували на вчинення ним будь-яких дій, направлених на існування ризиків, зазначених у клопотанні сторони обвинувачення, судом не встановлено.

Частина 5 ст.65-1Закону України«Про запобіганнякорупції» передбачає, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Разом з тим ч.5 ст.65-1Закону України«Про запобіганнякорупції» не є імперативною нормою та має відсилочний характер до норм КПК України, якими передбачено процедуру вирішення питання про відсторонення особи від посади та обов`язок слідчого судді, суду під час розгляду клопотання про відсторонення від посади врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, що передбачено ч.2 ст.157 КПК України.

Таким чином законодавцем не передбачено безумовного задоволення судом клопотання прокурора про відсторонення від посади особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину у сфері службової діяльності.

В силу презумпції невинуватості особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (ч.1 ст.17 КПК України).

При цьому необхідно зазначити, що питання щодо повноти зібраних на досудовому розслідуванні доказів, їх достатності і допустимості підлягають вирішенню під час судового розгляду та ухвалення вироку.

З огляду на викладене підстав для задоволення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дняпроголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 04.04.2025 о 11 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1