Вирок № 12636362, 13.10.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дело №1-320 /10 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

13 октября 2010 года Красноградский райсуд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Жигилий С.П.

с участием: прокурора - Слисаренко Я.А.

секретаря Краевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Украинка, Красноградського района, Харьковской области, жителя АДРЕСА_1, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование не полное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого 18.01.2010 года Красноградским районным судом по ст. 309 ч. 1 УК Украины к двум годам ограничения свободы с испытательным сроком на один год, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Коротич, Харьковского района, Харьковской области, жителя АДРЕСА_2, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 25.06.2010 года, около 24 часов, действуя с прямым умыслом, направленным на похищение чужого имущества по корыстным мотивам, путем свободного доступа, зашел на территорию нежилого домовладения ОСОБА_3 в с. Высокое Красноградского района, где, используя лопату и топор, разобрал проданный ОСОБА_4 ограждение из шифера, которое крепилось при помощи металлических уголков к зарытым в землю металлическим трубам, после чего положил там же на землю три металлические трубы и четыре металлических уголка, а затем направился по месту своего жительства, где попросил своего отца ОСОБА_5 помочь ему перенести металл. Вступив в преступный сговор ОСОБА_2 и ОСОБА_1, действуя совместно и согласовано, в тот же день тайно похитили, согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №1710 от 20.08.2010 года, вышеуказанные металлические три металлические трубы общей стоимостью 159,12 грн. и четыре металлических уголка общей стоимостью 17,08 грн., после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 176,2 гривен.

Кроме того, ОСОБА_1, 27.06.2010 года, около 24 часов, действуя с прямым умыслом, направленным на похищение чужого имущества по корыстным мотивам, путем свободного доступа, зашел на территорию нежилого домовладения ОСОБА_3 в с. Высокое Красноградского района, где, используя лопату и топор, разобрал проданный ОСОБА_4 ограждение из шифера, которое крепилось при помощи металлических уголков к зарытым в землю металлическим трубам, после чего положил там же на землю три металлические трубы и четыре металлических уголка, а затем направился по месту своего жительства, где попросил своего отца ОСОБА_5 помочь ему перенести металл. Вступив в преступный сговор ОСОБА_2 и ОСОБА_1, действуя совместно и согласовано, в тот же день тайно похитили, согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №1710 от 20.08.2010 года, вышеуказанные металлические три металлические трубы общей стоимостью 159,12 грн. и четыре металлических уголка общей стоимостью 17,08 грн., после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 176,2 гривен.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили в суде, что они совместно 25.06.2010 года и 27.06.2010 года с территории домовладения ОСОБА_3 тайно похитили шесть металлических труб и восемь металлических уголков. Со стоимостью похищенного согласны.

Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины ограничился лишь допросом подсудимого и исследованием данных, которые характеризуют личность подсудимого, и не исследовал другие имеющиеся по делу доказательства, так как участники судебного процесса не возражали против этого. При этом разъяснены их права и возможные последствия применения положения ст. 299 УПК Украины.

Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

При определении наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на основании ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. ОСОБА_2 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, а ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_2, судом не установлены.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ОСОБА_1, согласно ст. 67 УК Украины, являться рецидив преступления.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 и ОСОБА_1 наказание в пределах санкций ч.2 ст. 185 УК Украины. Так как ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока установленного 18.01.2010 года приговором Красноградского районного суда, то окончательное наказание необходимо назначить с применением положений ст. 71 УК Украины, при этом применить метод частично присоединить к наказанию за новое преступление неотбытой части наказания по приговору Красноградского районного суду от 18.01.2010 года.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен. Расходы, понесенные на проведение экспертиз в сумме 1354,32 гривен подлежат взысканию с подсудимых в соответствии со ст. 93 УПК Украины (л.д. 27, 93).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноградского районного суду от 18.01.2010 года и окончательно определить ОСОБА_1 к отбытию два года три месяца ограничения свободы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех месяцев ареста.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства лопата и топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в равных долях судебные расходы за проведение экспертиз по 677 (шестьсот семьдесят семь) гривен 16 (шестнадцать) копеек . в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, Р\Р №31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой за проведение товароведческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.

Судья