Ухвала суду № 126362187, 04.04.2025, Вишгородський районний суд Київської області

"04" квітня 2025 р. Справа № 363/764/25

УХВАЛА

Іменем України

04квітня 2025року суддяВишгородський районнийсуд Київськоїобласті ЧірковаГ.Є.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказуВишгородського районногосуду Київськоїобласті від26березня 2025року,стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт плюс»,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсядо суду із заявою про скасування судового наказу від 26 березня 2025 року про стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території у розмірі 6033 грн. 30 коп., та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт плюс».

В поданій заяві боржник обґрунтовує, що жодних договорів з ТОВ «Профжилкомфортплюс»не укладав, рахунків чи квитанцій на оплату за надані послуги не отримував, а наданий заявником розрахунок заборгованості є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків, коли первинних бухгалтерських документів щодо розміру заборгованості за надані послуги суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Встановлено,судовий наказ по справі №363/764/25 винесено судом 26 березня 2025 року, відомості про те, якого числа боржник його отримав в заяві відсутні, однак, враховуючи, що останній звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 03 квітня 2025 року, строк звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено, а вказану заяву подано в межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку для подачі вказаної заяви.

Отже, оскаржуваний судовий наказ від 26 березня 2025 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 171 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ №363/764/25 від 26березня 2025року простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території у розмірі 6 033 грн. 30 коп., та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профжилкомфорт плюс».

Роз`яснити,що заявленістягувачем вимогиможуть бутирозглянуті впорядку спрощеногопозовного провадження,з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя