Ухвала суду № 126361290, 26.03.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3242/25

1-кс/296/1613/25

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023065460000130 від 25.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Хорошівської об`єднаної територіальної громади упродовж 2023-2024 років група осіб, діючи за попередньою змовою, із застосуванням спеціалізованого обладнання здійснюють незаконну розробку ґрунту, з подальшим проведенням незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення - топаз, берил, фенакіт, опал, на землях із кадастровими номерами 18121155100:05003:0014 та 18121155100:05003:0015, які перебувають у користуванні АТ «Кварцсамоцвіти» (код ЄДРПОУ 05396155, юридична адреса: Житомирська обл., Житомирський р-н, с-ще Хорошів, вул. Топазна, 8, КВЕД 71.12 - «діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії») відповідно до договорів оренди укладених із Житомирською обласною державною адміністрацією, задля їх подальшого продажу.

До вказаної протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним видобутком корисних копалин загальнодержавного значення, причетний колишній головний геолог АТ «Кварцсамоцвіти» ОСОБА_4 , до якої останній залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Крім цього, ОСОБА_4 незаконно видобуті корисні копалини загальнодержавного значення в подальшому у незаконний спосіб переправляє за кордон. До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 залучив свою дружину ОСОБА_9 , яка з використанням послуг міжнародної поштової компанії «Meets-America» здійснює приховане переміщення поза митним контролем через державний кордон України видобутих і негласно придбаних цінних зразків мінералогії (під виглядом сувенірних виробів з полімерної глини).

Так встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає за технічне обслуговування механізмів, задіяних при розробці породи під час незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному житлі з метою відшукання та вилучення: засобів мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, предметів та засобів, які використовуються для незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення (помпи, генератори, шланги, мотоблоки, тощо), комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінальних правопорушень, незаконні видобуті корисні копалини загальнодержавного значення, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, документи, фото- аудіо-, відеофайли і чорнові записи, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність, а також інші предмети і документи які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання про проведення обшуку задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як визначено ч.1,2 ст. 233, ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 .

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 дійсно проживає за вказаною адресою суду не надано.

Також суду бере до уваги, що відомості щодо права власності на буд. АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Зважаючи на те, що слідчим не надано доказів права власності на житловий будинок, клопотання слідчого не відповідає вимогам п. 6 ч. 3. ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку є таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1