Ухвала суду № 126361287, 17.03.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2810/25

1-кс/296/1436/25

УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42025060000000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КЗ «Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем організували протиправну схему в наслідок якої було спричинено тяжкі наслідки, шляхом розтрати коштів комунального закладу.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора інституту визначає штатний розпис та кількість працівників комунального закладу, вчинив дії, спрямовані на організацію робочого дня розділеного на частини, з метою подальшого укладення цивільно-правових угод з працівниками комунального закладу, як фізичними особами на надання останніми послуг, які передбачені їхніми посадовими обов`язками, тобто фактично не розриваючи робочий час.

Разом із тим, встановлено, що оплата за цивільно-правовими договорами перевищує вартість робочих годин, в якості працівників комунального закладу. Відповідно до наявної інформації протягом 2022 по грудень 2024 серед працівників КЗ «Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Житомирської обласної ради понад 40 чоловік паралельно виконують свої посадові обов`язки згідно з цивільно-правовими договорами, що призвело до завдання тяжких наслідків.

Разом із тим, встановлено, що оформлення цивільно-правовових договорів та документальний супровід кримінального правопорушення, здійснюється головним бухгалтером комунального закладу - ОСОБА_5 .

Також, відповідно до отриманої інформації 03.09.2012 по теперішній час між КП «Агенція з питань регіонального розвитку» ЖОР (ЄДРПОУ 32744337) в особі ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_7 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) укладено ряд договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська,15, що знаходиться на балансі КЗ «ЖОІППО», загальною площею 106 кв.м.

Встановлено, що для розрахунку вартості оренди використовувалась та використовується ставка 15% від вартості експертної оцінки приміщення, яка згідно з договорами оренди становить - 851 569 грн. за приміщення площею 106 м.кв. та 448402 грн. за 88,2 м.кв.

Разом із тим, встановлено, що станом на дати укладання відповідних договорів оренди на вказане приміщення відсутній звіт про незалежну оцінку, а вперше незалежна оцінка вказаного приміщення була зроблена в 2021 році на замовлення ФОП « ОСОБА_7 .

Відповідно до вказаного звіту ПП «Бюро незалежних оцінок» в особі директора ОСОБА_8 встановило ринкову вартість об`єкта - 948 700 грн. або 35 281 доларів США, (8950 грн/м.кв.) яка відповідно до оперативної інформації занижена, оскільки вартість аналогічного приміщення на вул. Михайлівській площею 145 м.кв. у 2020 році - 547 000 доларів США або 22 427 000 грн.(154 668 грн/м.кв.), що не враховано у експертному звіті.

Також варто зазначити, що відсутні будь-які документи, які стали підставою визначення ринкової вартості приміщення в договорах оренди з 2012 по сьогодні.

Разом із тим встановлено, що відповідно до п.п.7,8 Розділу 4 «Управління Інститутом» Статуту КЗ «ЖОІППО» директор Інституту розпоряджається в межах своїх повноважень майном Інституту, у тому числі його коштами та забезпечує ефективне використання та зберігання переданого майна, за яке несе матеріальну відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Разом із тим, директором Інституту ОСОБА_4 з 2012 року не було ініційовано проведення незалежної оцінки приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 106 м.кв., що потягнуло за собою заниження вартості орендної плати.

З врахуванням середньомісячної плати за метр квадратний нежитлового приміщення по вул. Михайлівській у розмірі від 400 грн/м.кв. в період 2022-2024 років та орендної плати згідно з договором оренди в період 2022-2024 років в розмірі 120,50 грн./м.кв. сума завданих збитків протягом 2022-2024 років становить близько 12 млн. грн.

З метою збереження речових доказів, а також повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті ФОП « ОСОБА_7 » (ІПН НОМЕР_1 ), що знаходиться у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зокрема: договорів оренди, суборенди нерухомого майна (з додатками) а саме: нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Комунального закладу в період з 03.09.2013 року по теперішній час, звіти про незалежні оцінку нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі КЗ, в тому числі, якими визначено вартість в розмірі 851 569 грн. та 947 380 грн. відповідно, наявне листування з ФОП « ОСОБА_7 » в період з 03.09.2013, документів, щодо коригування орендної плати з урахуванням індексації за вказаним приміщенням за період з 03.09.2013 по теперішній час, документи щодо проведення поліпшень ФОП « ОСОБА_7 » та звернень щодо приватизації вказаного приміщення, технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі КЗ, листування з ФОП « ОСОБА_7 », звіт про незалежну оцінку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі КЗ за 2021 рік, в тому числі документи (паперові та електронні), які використовувались під час формування вказаного звіту, комп`ютерна техніка на якій містяться чорнові варіанти виконання вказаного звіту, статут ПП «Бюро незалежних оцінок», наказ на призначення ОСОБА_8 , мобільний телефон ОСОБА_7 в якому міститься листування стосовно укладання договорів оренди з КЗ та формування звітів про незалежну оцінку нежитлового приміщення, чорнові записи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, власником об`єкту, який не є окремо розташованим нерухомим майном, що складається з адмінінстративно-побутових приміщень з конференц залом за адресою: м. Житомир, вул. Параджанова, 89 є ВАТ «Житомирський завод огороджувальних конструкцій»

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання про проведення обшуку задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно абз.2 ч.3 ст.234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Зі змісту клопотання вбачається, що посадові особи КЗ «Житомирський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем організували протиправну схему в наслідок якої було спричинено тяжкі наслідки, шляхом розтрати коштів комунального закладу.

Слідча у клопотанні вказує, що відповідно до отриманої інформації 03.09.2012 по теперішній час, між КП «Агенція з питань регіонального розвитку» ЖОР (ЄДРПОУ 32744337) в особі ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_7 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) укладено ряд договір оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Михайлівська,15, що знаходиться на балансі КЗ «ЖОІППО», загальною площею 106 кв.м.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук є недоведення слідчим, прокурором достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що слідчому судді не надано достатніх доказів зібраних у межах кримінального провадження за № 42025060000000001 від 02.01.2025р. та в порядку визначеному КПК України, які б підтвердили обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, клопотання про проведення обшуку є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1