Рішення № 126360881, 04.04.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1683/24

провадження № 2-о/136/97/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., присяжних: Печолата О.В.; Бондара В.М., за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідною бабою заявника, яка потребує постійного стороннього догляду, крім того згідно консультативного висновку КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка та МРТ головного мозку та судин від 21.08.24 вбачаються ураження центральної нервової системи та виражена церебральна мікроангіопатія, атрофічні зміни головного мозку. Заявник у заяві зазначає, що з бабою ОСОБА_2 проживає разом однією сім`єю. Таким чином баба ОСОБА_2 згідно наданих заявником доказів хворіє на психічне захворювання. Через хворобу, а саме через свій безпорадний стан, стійкий психічний розлад, вона не здатна усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. ОСОБА_2 потребує постійного догляду та нагляду, вона не може вчиняти будь-які самостійні дії, отримувати призначену пенсію та самостійно розпоряджатися нею, тобто повністю являється недієздатною. ОСОБА_2 1940 р.н., проживає із заявником так як потребує постійного та стороннього догляду та опіки. Для встановлення опіки необхідно визнати ОСОБА_2 недієздатною. Крім заявника, здійснювати догляд за ОСОБА_2 більше ні в кого не має можливості, так як її син ОСОБА_3 (батько заявника) за станом здоров`я не може здійснювати за нею догляд, а тому він являюся єдиним її близьким родичем та особою, яка може здійснювати над нею опіку.

Викладені обставини стали підставою для звернення до суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 03.09.2024 визначено основних присяжних Печолата О.В. та Бондара В.М.

Ухвалою суду від 06.05.2024 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 21.10.2024 надійшло рішення опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 10.03.2025 та 17.03.2025 від представника заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , отож для встановлення її психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.

Ухвалою суду від 27.09.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03.02.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №786 від 19.12.2024.

Ухвалою суду від 06.02.2025 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

07.03.2025 на адресу суду надійшла заява від представника особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - адвоката Гуці О.П., з проханням про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 його батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4). А відповідно до свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_3 його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с. 5). Тобто ОСОБА_2 є рідною бабою заявника ОСОБА_1 по батьківській лінії.

Відповідно до рішення №251 Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 16.10.2024 визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над рідною бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 29).

Згідно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.10.2024 (а.с. 30-31) ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного сторонього догляду.

Вказані документи підтверджують, що ОСОБА_2 є рідною бабою заявника, яка живе разом із заявником.

Відповідно до довідки ЛКК №336 від 28.08.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду (а.с. 6).

Згідно з висновком КНП "Липовецький міський центр первинної медико-санітарної допомоги" №336 від 28.08.2024 ОСОБА_2 , рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 7).

Відповідно до консультативних висновків КНП "ВОКПЛ ім.академіка О.І.Ющенка ВОР" від 26.08.2024, 27.08.2024 лікаря - психіатра та лікаря - невропатолога ОСОБА_2 має діагноз F01.8 Інша судинна деменція легка з депресією та G96.8 Інші уточнення ураження центральної нервової системи, ХНМК ІІ-ІІІ ст змішаного генезу виражений вестибуло-атактичні, когнітивні розлади (а.с. 8, 9).

Згідно висновку МРТ головного мозку та судин клініки «Нейромед» від 21.08.2024 слідує, що у ОСОБА_2 виражена церебральна мікроангіопатія (Fazekas2). Атрофічні зміни головного мозку. ХПМК (а.с. 10).

Також, до заяви додано довідку з КНП «Липовецький міський центр первинної медико - санітарної допомоги» Липовецької міської ради №261, видану на підставі протоколу №137 засідання ЛКК від 30.07.2024 (а.с. 11), з якої слідує, що батько заявника ОСОБА_3 за станом здоров`я не може надавати постійні соціальні послуги по догляду за дружиною ОСОБА_1 , 1963 р.н., та матір`ю ОСОБА_2 , 1940 р.н.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за №786 від 19.12.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки (а.с. 35-36).

Дані документи підтверджують те, що ОСОБА_2 має слідуючий діагноз: F01.8 хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції. Тобто, потребує опіки над нею.

19.03.2025 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надішов Акт складений депутатом міської ради Бондаренком М.В. в присутності сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 18.03.2025, з якого слідує, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають разом по АДРЕСА_2 , без реєстрації в м. Липовець з 01.05.2024 по даний час (а.с. 55).

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних.

Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказана особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", за №786 від 19.12.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8); не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки.

Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Суд, зважаючи на наявність законних підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та враховуючи рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 16.10.2024, вважає за необхідне призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ 04325957) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у сумі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень 48 копійок віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492. МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва UA158201720313251005201007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець

Присяжні: О.В. Печолат

В.М. Бондар