Ухвала суду № 126360059, 04.04.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/818/13-ц

Провадження № 6/354/2/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ковалюк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шлемко Г.І.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Костіва Р.Я.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Трегуб О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа №354/818/13-ц.

10.03.2025 до суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про витребування доказів у АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» і у ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» оригіналу чи належним чином посвідченої копії Договору № 14/09/2022 від 14.09.2022 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 09-скл-11 від 28.02.2011; а також про витребуваня у АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», у ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Романа Олеговича оригіналу чи належним чином посвідченої копії Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 1137 від 28.11.2011, укладеним АТ«БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» з «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. за № 3135 від 14.09.2022, визнати поважною причиною пропуск ОСОБА_2 встановленого строку для подачі заявленого клопотання.

Подане клопотання обгрунтовує тим, що ні АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» ні ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», на його думку, не можуть мати статусу «заінтересованої особи» у даному судовому провадженні чи більше того статус «належного кредитора» і «належного іпотекодержателя» у зобов`язанні ОСОБА_1 за кредитним договором № 09-скл-11 від 28.02.2011. Підтвердження цих обставин може бути з`ясовано виключно після ознайомлення з умовами Договорів, які він просить витребувати. Заінтересована особа ОСОБА_2 не може самостійно надати вказані правочини, які можуть бути використані як докази у даному провадженні № 6/354/25.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні, підтримав подане клопотання. Пояснив суду, що попередньо не звертався до осіб у яких витребовує зазначені документи, доказів вжиття таких заходів та причин неможливості самостійного отримання цих доказів не має, причин поважності пропуску встановленого строку для подання заявленого клопотання не назвав.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Костів Р.Я. в судовому засіданні з приводу поданого клопотання вказав, що не заперечує проти його задоволення.

Представник заінтересованої особи: АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», Трегуб О.А., яка брала участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, в судовому засіданні, з приводу поданого клопотання вказала, що воно не підлягає до задоволення в зв`язку з пропущенням строку для його подання та відсутністю доказів неможливості самостійного отримання таких документів.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, заслухавши учасників справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до змісту частини 2 статті 84 ЦПК України, заявляючи клопотання про витребування доказів особа, яка подає клопотання, обов`язково долучає письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 127 ЦПК України,суд зазаявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальнийстрок,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення.

Всупереч вказаним вимогам, заінтересованою особою ОСОБА_2 не долучено доказів неможливості самостійного отримання таких документів та необґрунтовано причин пропуску визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, відтак суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 77, 81, 84ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК