Ухвала суду № 126360012, 04.04.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
04.04.2025
Номер справи
349/404/25
Номер документу
126360012
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 349/404/25

Провадження № 2-а/349/6/25

У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шидзінський Іван Володимирович, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

26 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шидзінський І.В. подав в електронній формі адміністративний позов до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови поліцейського серії ЕНА №3583843 від 10 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді від 27 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій необхідно вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали від 27 березня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, 04 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Шидзінського І.В. отримано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом з зазначенням причин поновлення такого строку, як необізнаність позивача зі строками оскарження постанови, а також у зв`язку з тим, що позивач тривалий час хворів. З врахуванням викладеного, позивач просить поновити строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заяви на усунення недоліків позовної заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2статті 286КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду з заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом десяти днів від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року в справі №340/1019/19).

Постанову про накладення адміністративного стягнення щодо позивача ОСОБА_1 винесено 10 жовтня 2024 року, штраф ним сплачено 15 жовтня 2024 року, що підтверджується копією постанови серія ЕНА №3238322 від 10 жовтня 2024 року, копією платіжної інструкції 0.0.3944924044.1 від 15 жовтня 2024 року.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Позивачем не долучено жодних доказів щодо його тривалої хвороби (як зазначено у клопотанні про поновлення строку), позовну заяву подано більш, як через п`ять місяців після накладення адміністративного стягнення та добровільної оплати штрафу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з вимогами щодо оскарження постанови ЕНА №3238322 від 10 жовтня 2024 року.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Оскільки позивачем у встановлений законом строк не було наведено обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, то наявні усі правові підстави для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 123, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шидзінський Іван Володимирович, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови поліцейського серії ЕНА №3583843 від 10 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП - повернути позивачу.

Копію ухвали, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 04 квітня 2025 року.

Суддя Гаврилюк О.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 126360012 ?

Документ № 126360012 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 126360012 ?

Дата ухвалення - 04.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126360012 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126360012 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 126360012, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 126360012, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 04.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 126360012 відноситься до справи № 349/404/25

Це рішення відноситься до справи № 349/404/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 126360010
Наступний документ : 126379890