Рішення № 126355500, 25.03.2025, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/89/25

Провадження № 2/727/511/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Това-риства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ»» звернувся в Шевченківськийрайонний суд м.Чернівцііз позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкан-ки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №25722 від 28.03.2021 року в розмірі 8 625,00 грн., яка скла-дається з: 1 500 грн. прострочена заборгованість засумою кредиту,7125грн. про-строчена заборгованість за процентами та судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Позов мотивований тим, що 28.03.2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 25722 від 28.03.2021 року про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником однора-зового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язуєтьсянеухильно їх дотриму-ватися.

Позивач у позовній заяві вказує, що згідно умов договору сума виданого кредиту становить 1500грн.; дата надання кредиту: 28.03.2021 року; строк кредиту: 10 днів; ва-люта кредиту: UAН; стандартна процентна ставка 2,5%в деньабо 912,5% річних.

17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» таТОВ «ФККЕШ ТУГОУ» укла-денодоговір факторингу№02-17/02/2022,відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, зокрема, до ОСОБА_1 .

Крім того, 05.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 500 грн. разом з актом про отримання правової допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача Пархомчук С.В. в судове засідання не з`явився. Однак, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату була повідомлена належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подала.

Ознайомившись зматеріаламисправи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за звернен-ням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на під-ставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28.03.2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФККЕШ ТУГОУ»укладено кредитнийдоговір №25722від 28.03.2021 року про на-дання фінансового кредиту, згідно зяким відповідачотрималау користування кредитні кошти в розмірі 1 500 грн.;дата надання кредиту: 28.03.2021 року; строк кредиту: 10 днів; валюта кредиту: UAН; стандартна процентна ставка 2,5%в деньабо 912,5% річних.

17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» був укла-дений договір факторингу №02-17/02/2022.

Згідно витягу з реєстру боржників додоговору факторингу№02-17/02/2022від 17.02.2022ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 25722 від 28.03.2021 в розмірі 8625 грн., з яких: 1500 грн.сума виданогокредиту,7125грн. залишок за відсотками.

У вимозі про виконання зобов`язань за кредитним договором, яка адресована ОСОБА_3 , вказано про необхідність погашення заборгованості

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обо-в`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погод-жені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Уданому випадку матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальни-кові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобо-в`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або вико-нання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замі-нений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент пе-реходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може від-ступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошо-вої вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступ-лення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова ви-мога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення забор-гованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом Ук-раїни у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір було укладено на підставі вільного волевиявлення відповідачки. На підтвердження своєї обізнаності про умови кредитування ОСОБА_1 поставиласвій електронний підпис у кредитному договорі, тим самим підтвердивши отримання та ознайомлення з інформацією про умо-ви кредитування та сукупну вартість кредиту, наданого згідно з обраними умовами кре-дитування.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуаль-них дій.

Кредитні кошти відповідачу були надані у спосіб, зазначений у кредитному дого-ворі.

Так, позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чи-ном не виконала.

Таким чином, умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не ви-конані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслід-ком утворення заборгованості, яка станом на дату даного звернення залишається непо-гашеною.

Щодо вимог позивача про стягнення із відповідача на його користь витрат поне-сених на професійну правничу допомогу в розмірі 10 500 грн. суд констатує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адво-ката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Велика Палата Верховного Суду висловила наступну правову позицію у постанові від 19 лютого 2020 р. № 14-382цс19.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності ад-вокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльно-сті клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового харак-теру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокре-ма, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, пра-вовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а та-кож в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови по-вернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фі-нансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та вра-ховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката під-лягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23- рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка її бажає її отримати.

Судом досліджено довіреність, видану директором ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» від 30.12.2024 року,акт отримання правової допомоги від 03.02.2025 року, платіжну інструкцію № 3 4760 за оплату правничої допомоги згідно 03.02.2025-7 договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року.

Отже, проаналізувавши опис виконаних представником позивача адвокатом Пархомчуком С.В. та вищенаведені норми законодавства, суд вважає розмір витрат понесених позивачем, тобто у даному випадку витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, є неспівмірним із складністю даної категорії справ та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг.

У зв`язкуз наведеним,суд вважає,що відшкодуванняпозивачу ТОВ«ФК «КЕШТУ ГОУ»витрат,пов`язанихз професійноюправничою допомогоюадвоката,підлягає задоволенню частково у розмірі 2000,00 грн.

Отже, позичальником було грубо порушено умови кредитного договору, а також норми чинного законодавства.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгова-ності відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов договору.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобо-в`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за-довольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНО КПП:2200002907, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»(04080,м.Київ,вул.Кирилівська,82,офіс 7,код ЄДРПОУ42228158)заборгова-ністьза кредитнимдоговором №25722від 28.03.2021року врозмірі 8625,00 (вісім ти-сяч шістсот двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»витрати,пов`язані зісплатою судовогозбору у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»витрати на правову допомогу в розмірі 2 000,00 (дві тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 04 квітня 2025 року.

Суддя: Терещенко О.Є.