Рішення № 126355252, 04.04.2025, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/333/25

2/706/335/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ«ОТП БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору № 2036978111 від 21.07.2021 в розмірі 20224, 80 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини.

21.07.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (надалі - позичальник, відповідач) було укладено кредитний договір № 2036978111 (надалі - кредитний договір, Договір) .

Відповідно до Розділу 1 кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 38 220 грн.

п.1.2 кредитного договору передбачає, шо протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі:40% річних.

Відповідно до кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів (Додаток №1 до Кредитного договору №2036978111 від 21.07.2021 р.).

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, на підтвердження чого надає меморіальний ордер (первинний документ щодо перерахування суми кредиту на рахунок зазначений позичальником).

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

25.01.2025 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Кредитним договором №2036978111 від 21.07.2021 становить: заборгованість по тілу 16 218,30 грн; заборгованість по відсотках 4006,50

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлена належним чином.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач у позовній заяві не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.07.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2036978111 (надалі - кредитний договір, договір) .

В подальшому відповідач замінила прізвище на - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до Розділу 1 кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит в сумі 38 220 грн. Дата остаточного повернення кредиту 21.07.2026.

Пункт 1.2 кредитного договору передбачає, що фіксована процентна ставка у розмірі:40% річних.

Відповідно до кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів (п. 1.3. кредитного договору).

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, підтвердженням чого є меморіальний ордер № 333174541 від 21.07.2021.

Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості вих № 13956366 від 21.01.2025. Однак відповідач вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором №2036978111 від 21.07.2021 становить: заборгованість по тілу 16 218,30 грн; заборгованість по відсотках 4006,50 грн.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала вимогу про повернення суми позики частинами, то з неї на користь позивача необхідно достроково стягнути 16218, 30 грн заборгованості за тілом кредиту.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так вказаним кредитним договором, який був укладений відповідачем ОСОБА_1 , передбачено, що фіксована % ставка 40% річних.

Тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути прострочену заборгованість по відсотках, яка відповідно до розрахунку позивача складає 4006, 50 грн.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, то з неї на користь позивача АТ «ОТП Банк» необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору № 2036978111 від 21.07.2021 в розмірі 20224, 80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ОТП Банк» необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Керуючисьст. 526, 530 ч.1, 627 ч. 1, 1048 ч. 1, 1050 ч. 2, 1054 ч. 1 ЦК України, ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ 21685166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ 21685166) заборгованість по кредитному договору № 2036978111 від 21.07.2021 року в розмірі 20224 (двадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК