Ухвала суду № 126354171, 04.04.2025, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1621/22

Номер провадження 2/556/45/2025

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.04.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., отримавши клопотання судового експерта Галини Мельниченко про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними і відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває об`єднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними і відшкодування збитків.

Ухвалою Володимирецькогорайонного судуРівненської областівід 24лютого 2025 рокупризначено судову почеркознавчуекспертизу та зупинено провадження у справі на час проведення останньої.

02 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Галини Мельниченко про надання додаткових матеріалів.

Положеннями ст.107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України , провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Окрім того, представником позивача за первісним позовом адвокатом Назаренко Д.Л. та представником відповідача за первісним позовом - адвокатом Бурмою О.В. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Eаsу Соn».

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги віддаленість, яку необхідно здолати представнику позивача дляособистої участів судовомузасіданні,а такожз огляду запровадженнявоєнного станув України,вважає занеобхідне заявупредставника позивачаза первіснимпозовом адвоката НазаренкоД.Л.,та представникавідповідача запервісним позовом-адвоката БурмиО.В. задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Eаsу Соn».

Керуючись ст. ст. 107 , 212, 254 , 259-260 , 353 ЦПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними і відшкодування збитків, поновити.

Клопотання представника позивача за первісним позовом - адвоката Назаренко Д.Л. та представника відповідача за первісним позовом - адвоката Бурми О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді об`єднаної цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МАХ» до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними і відшкодування збитків, задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , можливість взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 30квітня 2025року 09год.30хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Eаsу Соn».

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: КотикЛ.О.