Ухвала суду № 126353916, 03.04.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/903/2025

Справа № 536/432/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company

про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

В позові позивач просить визнати недійсним договір позики «CrypSEE 1 st» №3716507013-37470 від 10.10.2024 укладеним між ОСОБА_1 та «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company, реєстраційний номер 15831409.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 направлено на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука за підсудністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

01.04.2025 року представником позивача Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву на усунення недоліків та подано уточнену позовну заяву про визнання договору недійсним, в якій просить визнати недійсним договір позики «CrypSEE 1 st» №3716507013-37470 від 10.10.2024 укладеним між ОСОБА_1 та «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company, реєстраційний номер 15831409 та ОСОБА_1 .

В ухвалі від 18 березня 2025 року було наголошено на тому, що при поданні позову позивачем не зазначено доказів, які б підтвердили, що дана справа з іноземним елементом підсудна суду України відповідно до нормстатті 497 ЦПК Українитастатті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», однак суд вважає, що вказана вимога ухвали позивачем усунута не була.

Так, в силу ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з огляду на неналежне виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, не наведення обставин, які б свідчили про те, що дана цивільна справа з іноземним елементом підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, суддя дійшов висновку, що позовна заява, підлягає поверненню позивачу на підставі частини третьоїстатті 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7ст. 185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню. Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2025 року не усунуті, тому на підставі ч. 3ст. 185 ЦПК Українипозовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,258-261,353ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Hi-Tech Dynamics Group Limited» Private Limited Company про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Маханьков О.В.