Ухвала суду № 126348944, 27.03.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1217/25 Провадження № 1-кс/450/215/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосуваннязаходу забезпеченнякримінального провадження

"27" березня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42025142270000013 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.03.2025 за № 42025142270000013, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 22», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із вмонтованою SIM-картою № НОМЕР_4 , який упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI 1103599; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А71», серійний номер НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 із вмонтованою SIM-картою № НОМЕР_8 , який упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI 1103603; печатку з кліше: « Міністерство юстиції України Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 20849826», яку упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI1103598; печатку з кліше: «Міністерство юстиції України Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20849826» яку упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI1103605; ноутбук «ProBook Hp ім`я пристрою DESKTOP-AN51JCK» упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» № 3492253; банківську картку «monobank» № НОМЕР_9 , банківську картку банку «Банк Львів» № НОМЕР_10 , банківську картку банку " Банк Львів" № НОМЕР_11 , банківську картку банку " Банк Львів" № НОМЕР_12 , банківську картку банку "monobank" НОМЕР_13 , банківську картку банку "ПУМБ" № НОМЕР_14 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_15 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_16 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_17 ; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», н.з. НОМЕР_18 , WIN: НОМЕР_19 ; ключ запалювання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», н.з. НОМЕР_18 , WIN: НОМЕР_19 з метою збереження речових доказів для подальшого проведення необхідних експертиз.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, однак слідчий при подачі клопотання, подала на адресу суду заяву, в якій просить клопотання задоволити та розгляд такого проводити у її відсутності.

Відповідно до ч. 2ст. 172 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Сторона обвинувачення до клопотання заяву ОСОБА_5 , яка є власником майна (транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», н.з. НОМЕР_18 , WIN: НОМЕР_19 ), згідно змісту якої остання просить розгляд клопотання провести за її відсутності, де також вказує, що заперечень та зауважень до даного клопотання не має.

Приймаючи до уваги клопотання сторони обвинувачення, заяву ОСОБА_5 , враховуючи положенняст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання за відсутності власника майна.

Відповідно до частини 4ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення.

Згідно матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування, на виконання доручення надійшов рапорт оперуповноваженого УМП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що працівниками УМП ГУ НП у Львівській, в ході проведених заходів, спрямованих на протидію кримінальним правопорушенням, вчиненим у сфері незаконної міграції, встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_20 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_21 ), з метою незаконного збагачення, організовує незаконні переправлення через державний кордон України військовозобов`язаних громадян України, яким обмежено виїзд з території України під час дії правового режиму «Воєнний стан». Зокрема, вищевказана особа, яка являється особою з обмеженими можливостями (інвалідом), здійснює пошук військовозобов`язаних громадян України, які, в свою чергу, мають на меті у будь-який спосіб потрапити на територію Європейського Союзу, для подальшого укладання фіктивного шлюбу, тим самим, на підставі п. 2-1 Правил перетину державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ № 57 від 27.01.1995 року, забезпечити їх можливістю безперешкодного перетину державного кордону України. Так, в ході проведених заходів встановлено, що Городоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції було внесено актовий запис про шлюб № 25 від 28 квітня2023року, щодо шлюбу між ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого ОСОБА_7 , 15.06.2023 вийшов, як пішохід, за межі державного кордону України о 17:36 год., та не повернувся, а також ОСОБА_5 , 15.06.2023 вийшла, як пішохід, за межі державного кордону України о 17:36 год., та повернулась того ж дня. Згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області справа № 448/1008/23 від03.07.2023року, між ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , було розірвано шлюб. Подальшими проведеними заходами встановлено, що Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було внесено актовий запис про шлюб № 301 від 14 грудня2023року, щодо шлюбу між ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_8 , 14.05.2024 о 16:23 год., вийшов, як пішохід, за межі державного кордону України, та не повернувся, а також ОСОБА_5 , 14.05.2024 о 16:22 год., та повернулась того ж дня о 17:36 год.Згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області про розірвання шлюбу справа № 448/1105/24 від 31липня2024року, між ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , було розірвано шлюб. 26.03.2025 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 справа №450/1217/25, провадження №1-кс/450/209/25 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , власником якого згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 22», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із вмонтованою SIM-картою № НОМЕР_4 , який упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI 1103599; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А71», серійний номер НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 із вмонтованою SIM-картою № НОМЕР_8 , який упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI 1103603; печатку з кліше: « Міністерство юстиції України Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 20849826», яку упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI1103598; печатку з кліше: « Міністерство юстиції України Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20849826» яку упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI1103605; ноутбук «ProBook Hp ім`я пристрою DESKTOP-AN51JCK» упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» № 3492253; банківську картку «monobank» № НОМЕР_9 , банківську картку банку «Банк Львів» № НОМЕР_10 , банківську картку банку " Банк Львів" № НОМЕР_11 , банківську картку банку " Банк Львів" № НОМЕР_12 , банківську картку банку "monobank" НОМЕР_13 , банківську картку банку "ПУМБ" № НОМЕР_14 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_15 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_16 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_17 . 26.03.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Окрім цього, 26.03.2025 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 справа №450/1217/25, провадження №1-кс/450/208/25 проведено обшук транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», н.з. НОМЕР_18 , WIN: НОМЕР_19 , власником та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку вилучено: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», н.з. НОМЕР_18 , WIN: НОМЕР_19 ; ключ запалювання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», н.з. НОМЕР_18 , WIN: НОМЕР_19 . 26.03.2025 вищевказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно, з метою його збереження та недопущення власником чи іншими особами його можливості приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, знищення власником чи іншими особами вище вказаного предмету, які визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, що в подальшому не дасть можливість провести ряд судових експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

14.03.2025 року органом досудового розслідування Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області за вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 42025142270000013 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2025 року на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.03.2025 року, проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , власником якого згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 22», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із вмонтованою SIM-картою № НОМЕР_4 , який упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI 1103599; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А71», серійний номер НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 із вмонтованою SIM-картою № НОМЕР_8 , який упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI 1103603; печатку з кліше: « Міністерство юстиції України Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 20849826», яку упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI1103598; печатку з кліше: « Міністерство юстиції України Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20849826» яку упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI1103605; ноутбук «ProBook Hp ім`я пристрою DESKTOP-AN51JCK» упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» № 3492253; банківську картку «monobank» № НОМЕР_9 , банківську картку банку «Банк Львів» № НОМЕР_10 , банківську картку банку "Банк Львів" № НОМЕР_11 , банківську картку банку " Банк Львів" № НОМЕР_12 , банківську картку банку "monobank" НОМЕР_13 , банківську картку банку "ПУМБ" № НОМЕР_14 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_15 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_16 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_17 .

Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.03.2025 року вищевказані речі визнано та прилучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 22», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із вмонтованою SIM-картою № НОМЕР_4 , який упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI 1103599; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А71», серійний номер НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 із вмонтованою SIM-картою № НОМЕР_8 , який упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI 1103603; печатку з кліше: « Міністерство юстиції України Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 20849826», яку упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI1103598; печатку з кліше: « Міністерство юстиції України Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20849826» яку упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI1103605; ноутбук «ProBook Hp ім`я пристрою DESKTOP-AN51JCK» упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» № 3492253; банківську картку «monobank» № НОМЕР_9 , банківську картку банку «Банк Львів» № НОМЕР_10 , банківську картку банку "Банк Львів" № НОМЕР_11 , банківську картку банку " Банк Львів" № НОМЕР_12 , банківську картку банку "monobank" НОМЕР_13 , банківську картку банку "ПУМБ" № НОМЕР_14 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_15 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_16 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_17 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення відчуження власником чи іншими особами речей та предметів, які визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, що в подальшому не дасть можливість провести ряд судових експертиз з метою встановлення всіх обставин події, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінально провадження.

Тому враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, враховуючи, що вилучені під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слідчого в цій частині слід задоволити, та накласти арешт на вказане майно.

Окрім цього, 26.03.2025 року слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 справа №450/1217/25, провадження №1-кс/450/208/25 проведено обшук транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», н.з. НОМЕР_18 , WIN: НОМЕР_19 , власником та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку вилучено: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», н.з. НОМЕР_18 , WIN: НОМЕР_19 ; ключ запалювання; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», н.з. НОМЕР_18 , WIN: НОМЕР_19 .

Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.03.2025 року вищевказані речі визнано та прилучено в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що санкція ч. 3ст. 332 КК Українипередбачає як додаткове покарання конфіскацію майна.

Встановлено, із копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 , що власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», н.з. НОМЕР_18 , WIN: НОМЕР_19 є ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що відносно вказаного майна, а саме транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», н.з. НОМЕР_18 , WIN: НОМЕР_19 , ключа запалювання; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», н.з. НОМЕР_18 , WIN: НОМЕР_19 , немає необхідності в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість такого заходу, крім того, обмеження права власника на користування транспортним засобом шляхом накладення арешту без достатніх підстав є непропорційним втручанням у його майнові права. Такий захід суперечить принципу співмірності втручання у право власності, зокрема унеможливлює володільця повноцінно користуватися транспортним засобом без належного обґрунтування необхідності такого обмеження.

Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя прийшов до висновку, що достатнім буде накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та здійснення будь-яких реєстраційних дій на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», н.з. НОМЕР_18 , WIN: НОМЕР_19 , власником якого є ОСОБА_5 , оскільки у даному випадку, такий необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, з метою його збереження та недопущення власником чи іншими особами можливості перетворення, відчуження, розпорядження вище вказаного предмету, які визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, беручи до уваги розумність та співрозмірність арешту майна, а також його наслідки, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42025142270000013 від 14.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про арешт майна,- задоволити частково.

Накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 1202310000000317 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S 22», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із вмонтованою SIM-картою № НОМЕР_4 , який упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI 1103599; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А71», серійний номер НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 із вмонтованою SIM-картою № НОМЕР_8 , який упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI 1103603; печатку з кліше: « Міністерство юстиції України Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 20849826», яку упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI1103598; печатку з кліше: «Міністерство юстиції України Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20849826» яку упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI1103605; ноутбук «ProBook Hp ім`я пристрою DESKTOP-AN51JCK» упаковано в спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІІЦІЯ УКРАЇНИ» № 3492253; банківську картку «monobank» № НОМЕР_9 , банківську картку банку «Банк Львів» № НОМЕР_10 , банківську картку банку " Банк Львів" № НОМЕР_11 , банківську картку банку " Банк Львів" № НОМЕР_12 , банківську картку банку "monobank" НОМЕР_13 , банківську картку банку "ПУМБ" № НОМЕР_14 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_15 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_16 , банківську картку банку "Приват Банк" № НОМЕР_17 .

Накласти арешт в частині заборони відчуження, розпорядження та здійснення будь-яких реєстраційних дій на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «TIGUAN», н.з. НОМЕР_18 , WIN: НОМЕР_19 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині користування вказаним транспортним засобом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1