Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 138/753/25
Провадження №:3/138/373/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільськогоміськрайонного судуВінницької областіЯсінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
08.03.2025 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме шарпав за волосся на голові, штовхав в груди, ображав брутальною лайкою, чим завдав шкоди її здоров`ю.
Також, 08.03.2025 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме шарпав за волосся на голові, штовхав в груди, ображав брутальною лайкою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» з текстом судової повістки. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складено за діяння, що вчинене за таких самих обставин, стосовно тих самих потерпілих, в той же самий час і в тому ж місці, що і діяння ОСОБА_1 , за яке також складено протокол, тільки вже за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження відносно останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836335, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; рапортом працівника поліції від 14.03.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене стосовно малолітніх осіб.
При накладенністягнення судвраховує характервчинених правопорушень,те,що ОСОБА_1 не працює,раніше непритягувався доадміністративної відповідальності,обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьйого відповідальністьсудом невстановлено,і вважає,що дляйого виправленнята перевихованнядоцільно застосуватистягнення увиді штрафу.
Керуючись ст. 27, 36, 40-1, 173-2 ч. ч. 1, 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (стягувач -Могилів-ПодільськийРВП ГУНПу Вінницькійобласті,що знаходитьсяпо вул.Сагайдачного,4м.Могилів-ПодільськийВінницької області,24000).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір врозмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету:22030106(стягувачомє Державнасудова адміністраціяУкраїни,050,призначення платежу «судовийзбір»).
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А. Ясінський
Судове рішення № 126348321, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 03.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 138/753/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: