Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 138/753/25
Провадження №:3/138/373/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільськогоміськрайонного судуВінницької областіЯсінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
08.03.2025 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме шарпав за волосся на голові, штовхав в груди, ображав брутальною лайкою, чим завдав шкоди її здоров`ю.
Також, 08.03.2025 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме шарпав за волосся на голові, штовхав в груди, ображав брутальною лайкою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» з текстом судової повістки. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складено за діяння, що вчинене за таких самих обставин, стосовно тих самих потерпілих, в той же самий час і в тому ж місці, що і діяння ОСОБА_1 , за яке також складено протокол, тільки вже за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження відносно останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836335, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; рапортом працівника поліції від 14.03.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене стосовно малолітніх осіб.
При накладенністягнення судвраховує характервчинених правопорушень,те,що ОСОБА_1 не працює,раніше непритягувався доадміністративної відповідальності,обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьйого відповідальністьсудом невстановлено,і вважає,що дляйого виправленнята перевихованнядоцільно застосуватистягнення увиді штрафу.
Керуючись ст. 27, 36, 40-1, 173-2 ч. ч. 1, 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (стягувач -Могилів-ПодільськийРВП ГУНПу Вінницькійобласті,що знаходитьсяпо вул.Сагайдачного,4м.Могилів-ПодільськийВінницької області,24000).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір врозмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783;банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат.);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету:22030106(стягувачомє Державнасудова адміністраціяУкраїни,050,призначення платежу «судовийзбір»).
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А. Ясінський
The court decision No. 126348321, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 138/753/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: