Вирок № 12634609, 03.12.2010, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-106/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Чепесюка О.В.

з участю:секретаря Гаврилюка В.Я.

прокурора Халанчука С.І.

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, освіта незакінчена вища, студента 4 го курсу заочної форми навчання факультету аграрної економіки та менеджменту Тернопільського національного економічного університету, одруженого, працюючого продавцем в ПП «ОСОБА_6В.», не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5 21 серпня 2010 року біля 1 год. ночі, разом із своєю сестрою ОСОБА_7 знаходився поблизу кафе «Гостинна оселя» що в с.Ланівці Борщівського району. В цей час ОСОБА_3, йдучи повз них, випадково штовхнув ОСОБА_7 і між ними виникла суперечка. Після її закінчення, підсудний будучи злим на ОСОБА_3 через те що він штовхнув його сестру, умисно, наніс йому один удар ножем в область живота, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що 20.08.2010 року біля 23 год. він разом із своєю сестрою ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_8 приїхали на дискотеку в кафе «Гостинна оселя» що в с.Ланівці. Через декілька хвилин він вийшов із приміщення кафе на площадку, що розташована біля нього. Через деякий час до нього підійшла його сестра ОСОБА_7 та сказала, що відбувається бійка. Він їй сказав, що його це не цікавить, тому вони нікуди не пішли, а залишилися на місці. Біля них проходив ОСОБА_3 та штовхнув його сестру плечем. Сестра ОСОБА_7. крикнула до ОСОБА_3, щоб він не штовхався. На це ОСОБА_3 крикнув до сестри, щоб вона закрила рот, при цьому виразився нецензурними словами. Він сказав до ОСОБА_3, щоб він вибачився перед сестрою, однак він відмовився. Розсердившись на нього, витягнув із кишені куртки ніж. Хотів нанести удар ОСОБА_3 в руку та підійшов до нього. ОСОБА_3 в той час знаходився перед ворітьми кафе і біля нього більше нікого не бачив, так як в тому місці було темно. Тоді він наніс ОСОБА_3 удар ножем, проте куди саме не побачив. Після нанесення удару, ОСОБА_3 побіг в сторону автобусної зупинки. Після цього він поїхав додому.

Винність підсудного стверджується слідуючими доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 20.08.2010 року біля 23 год. разом із своїми друзями ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приїхали на дискотеку в кафе, що в с.Ланівці. Побувши декілька хвилин в приміщенні кафе, він вийшов на подвір'я кафе, а хлопці з якими приїхав, залишились в приміщенні. Приблизно через 5 хвилин із приміщення кафе вийшли ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та незнайомі йому хлопці із с.Ланівці і між ними відбувалася сварка. Між хлопцями із с.Ланівці знаходилась дівчина, ОСОБА_7, яка найбільше сварилась та кричала до нього та його друзів. Це його образило, тому він сказав до ОСОБА_7. «Закрий рот». Після цього через кілька хвилин дана сварка припинилась і він разом із своїми друзями пішли в сторону приміщення школи де спілкувались, а згодом знову повернулися ближче до кафе. Із приміщення кафе знову вийшли хлопці із с.Ланівці і знову почалась сварка а він став говорити із хлопцем з с.Ланівці. Під час розмови, до нього підійшов невідомий хлопець та нічого не кажучи, наніс удар гострим предметом в живіт. Від даного удару відчув біль в області живота, а коли приставив руку, почув, що тече кров. В місці, де знаходився було темно, тому не бачив, хто саме наніс удар. Після того, як нанесли удар, почав втікати в сторону автобусної зупинки, оскільки переживав, щоб йому більше не нанесли ударів. Прибігши на автобусну зупинку, зупинився. Біль в області живота посилилася. Тоді подзвонив до свого друга ОСОБА_14, розказав йому, що сталось та попросив приїхати за ним. За декілька хвилин автомобілем таксі приїхав ОСОБА_14 і його доставили в Борщівську ЦРКЛ, де надали медичну допомогу. А 21.08.2010 року до нього в лікарню прийшов ОСОБА_5 та сказав, що це він вдарив його ножем біля кафе та попросив пробачення.

Свідок ОСОБА_15 показав, що 20.08.2010 року біля 23 год. прийшов на дискотеку в кафе «Гостинна оселя». Біля 24 год. 20.08.2010 року побачив, що в приміщенні кафе ОСОБА_16 сперечається з незнайомим йому хлопцем. Надалі ОСОБА_17 сказав щоб ОСОБА_16 та ОСОБА_11 вийшли із приміщення кафе. На дворі бачив, що ОСОБА_16 із ОСОБА_11 сварилися та шарпали один одного за одяг, а також бачив, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, який був в червоній футболці, відбувається суперечка. Під час даної суперечки ОСОБА_7. та ОСОБА_3 сварились між собою та виражались нецензурними словами. Через кілька хвилин дана сварка припинилась. Толі підійшов до ОСОБА_3 і почав із ним говорити про бійку між ОСОБА_11 та ОСОБА_16 Поговоривши, почав відходити від ОСОБА_3, а в цей час до ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_5 Що саме між ними відбувається, не бачив. Одразу ж після того, як ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3, останній побіг вниз в сторону автобусної зупинки, а ОСОБА_5 повернувся в сторону кафе. Коли ОСОБА_5 підходив до ОСОБА_3, то біля останнього на відстані біля 2-х метрів знаходились його друзі.

З протоколу огляду місця події від 21.08.2010 року (а.с.13-15) вбачається, що в господарстві ОСОБА_18 що в с.Ланівці в якому проживає ОСОБА_5, працівниками міліції виявлено та вилучено ніж із плямами бурого кольору, які схожі на кров.

З протоколу огляду місця події від 21.08.2010 року (а.с.16) вбачається, що в приміщенні Борщівської ЦРКЛ у ОСОБА_3 вилучено футболку із плямами бурого кольору, які схожі на кров.

Висновком експерта №435 від 13.10.2010 року (а.с.127-128), підтверджується, що згідно даних медичної карти № 6296 стаціонарного хворого Борщівської ЦРКЛ, у ОСОБА_3 при його госпіталізації та подальшому оперативному втручанні встановлено проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки.

Судячи з морфологічних властивостей, поранення живота у ОСОБА_3 спричинене дією предмету якому властива колюче-ріжуча дія, в тому числі і внаслідок удару клинком ножа.

За ступенем тяжкості проникаюче поранення живота з пошкодженням печінки у ОСОБА_3 належить до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Згідно даних медичної карти №6296 (морфологічних даних встановлених під час проведення хірургічної операції) тілесне ушкодження у ОСОБА_3 утворилось незадовго до його госпіталізації 21.08.2010 року.

З висновку судово медичної експертизи № 685 від 14.10.2010 року (а.с.114-115) вбачається, що при серологічному дослідженні крові ОСОБА_3 встановлена група крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

З висновку судово медичної експертизи № 686 від 14.10.2010 року (а.с.120-121) вбачається, що при серологічному дослідженні крові ОСОБА_5 встановлена група крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Висновком експерта № 72 від 26.10.2010 року (а.с.85-89) підтверджується, що на переді фуфайки (середня третина центральної частини) виявлено 1 наскрізне пошкодження, яке по локалізації та напрямі довжника збігається з відповідним тілесним ушкодженням (проникаюче поранення живота у правому підребер»ї між середньоключичною та білягрудинною лініями з ушкодженням передньої поверхні печінки) і спричинене одноразовою колючо ріжучою дією гострого предмету з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа. Спричинення вищезазначених пошкодження на фуфайці і відповідного тілесного ушкодження потерпілому клинком наданого складаного ножа не виключається.

З висновку експертизи холодної зброї № 1-1201/10 від 28.10.2010 року (а.с.133-135) вбачається, що наданий на дослідження ніж, загальною довжиною 180 мм, вилучений у ОСОБА_5, до холодної зброї не відноситься. Вилучений ніж є господарсько побутовим інструментом багатопредметним складним ножем загального призначення. Наданий на дослідження складний ніж виготовлений промисловим способом.

З висновку експерта № 688 від 05.11.2010 року (а.с.95-97) вбачається, що на футболці (об. 1-3), яка належить потерпілому ОСОБА_3, виявлено кров людини. Серологічним дослідженням у вищезазначених слідах крові визначено антиген А та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО.

За даними висновку експерта № 685 від 14.10.2010 року: «1. При серологічному дослідженні крові ОСОБА_3 встановлена група крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО».

За даними висновку експерта №686 від 14.10.2010 року: «1. При серологічному дослідженні крові ОСОБА_5 встановлена група крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО».

Таким чином, враховуючи дані серологічного дослідження та групові властивості осіб що проходять по справі, можна зробити висновок про походження виявленої крові в об'єктах №№1-3 від особи з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, у тому числі як від потерпілого ОСОБА_3, так і від громадянина ОСОБА_5

З висновку експерта № 210 від 01.11.2010 року (а.с.103-106) вбачається, що в речовині бурого кольору, розташованій на поверхні клинка ножа (об. 1) знайдено кров особи чоловічої генетичної статі та визначено антиген А системи АВО.

У висновках експерта №№ 685,686 зазначено, що кров ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належить до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Отже, не виключається походження виявлених слідів від чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) міститься антиген А системи АВО, в тому числі - ОСОБА_3, ОСОБА_5 (в разі наявності в останнього ушкоджень, які б супроводжувались зовнішньою кровотечею).

Підходячи до кваліфікації дій підсудного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_5 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження як небезпечне для життя в момент спричинення, і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом»якшуючі покарання підсудному обставини з»явлення із зізнанням, щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, думка потерпілого, який просить його суворо не наказувати, а також те, що підсудним відшкодовано усі витрати на лікування потерпілого.

Зважаючи на наведене суд вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням і з іспитовим строком. У відповідності до ст. 76 КК України на підсудного слід покласти певний обов”язок.

По справі проведена експертиза холодної зброї, вартість якої 154 грн. 80 коп. та яка підлягає стягненню з підсудного в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

Згідно довідки Борщівської ЦРКЛ від 20 жовтня 2010 року № 260 (а.с.151), потерпілий ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 21.08.2010 року по 01.09.2010 року де провів 11 ліжкоднів. Вартість одного ліжкодня за серпень 2010 року становить 181, 97 грн., а вартість 11 ліжкоднів становить 2001, 67 грн. і дану суму слід стягнути з підсудного в користь фінансового управління Борщівської районної державної адміністрації.

Речові докази по справі, а саме ніж, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України, слід знищити, а футболку потерпілого ОСОБА_3, слід повернути ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання 5 (п»ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки і з застосуванням ст.76 КК України покласти на нього обов”язок в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 154 грн. 80 коп. за проведення експертизи холодної зброї, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЄДРПОУ 24524727 Банк одержувач УДК в Тернопільській області МФО 838012 р/р 31256272210463.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь фінансового управління Борщівської районної державної адміністрації 2001 грн. 67 коп. за стаціонарне лікування потерпілого в хірургічному відділенні Бощрівської ЦРКЛ.

Речові докази: ніж - знищити, футболку - повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: