Ухвала суду № 126338642, 02.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 квітня 2025 року Справа №640/14788/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 58-Б), Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5), про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (надалі Київське ТУ ССО відповідач-1), Державної судової адміністрації України (надалі ДСА, відповідач-2), про:

- визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо неприйняття наказу про виплату додаткової винагороди, у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області прийняти наказ про виплату додаткової винагороди, у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168;

- зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області провести нарахування додаткової винагороди визначеної постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, починаючи з 24 лютого 2022 року;

- стягнення з Державної судової адміністрації України додаткову винагороду в розмірі 120 000,00 грн, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за кожний місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/14788/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року зупинено провадження у справі №640/14788/22 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у адміністративній справі №260/3564/22.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/14788/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

26 березня 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа № 640/14788/22 передана на розгляд судді Чучку В.М.

Згідно ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи, суд приходить до висновку про доцільність її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що 06 квітня 2023 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення в зразковій справі № 260/3564/22.

10 жовтня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року за результатом розгляду апеляційної скарги на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у зразковій справі № 260/3564/22 (Пз/990/4/22), згідно якої рішення від 06 квітня 2023 року залишено без змін (номер в реєстрі 114021133).

Таким чином, оскільки рішення Верховного Суду по зразковій справі № 260/3564/22 набрало законної сили та було оприлюднено, то суд приходить до висновку, що відпали обставини з приводу яких провадження по даній адміністративній справі зупинялось.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Також, до суду надійшло клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, в якому останній просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб Службу судової охорони, Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України, яке обґрунтовано тим, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень в розумінні бюджетного законодавства, є по відношенні до згаданих органів державної влади розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, з огляду на що, незалучення Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Служби судової охорони до участі у справі може призвести в подальшому до неможливості виконання судового рішення, неналежного вирішення спору та може нівелювати гарантії захисту соціальних прав і свобод співробітників Служби судової охорони.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що предметом спору є призначення та виплата додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168, на яку претендує позивач, як особа, як виконує обов`язки по забезпеченню заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Відповідачами по справі є Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державна судова адміністрація України, до яких звернені вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, між позивачем і Кабінетом Міністрів України, Міністерством фінансів України та Службою судової охорони безпосередньо не виникло жодних правовідносин, у яких би ці суб`єкти владних повноважень порушили права позивача.

Зважаючи на предмет спору та підстави позову, враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Служби судової охорони з підстав того, що відповідачем не наведено належних обґрунтувань того, що рішення у даній судовій справі може вплинути на права та обов`язки вказаних суб`єктів владних повноважень, з огляду на що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 237, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/14788/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Поновити провадження в адміністративній справі №640/14788/22.

4. У задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України та Служби судової охорони до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - відмовити.

5. Зобов`язати відповідачів надати суду:

- докази виплати позивачу додаткової винагороди, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за кожний місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року, якщо така винагорода виплачена, або письмові пояснення з зазначенням підстав невиплати такої винагороди.

6. Встановити відповідачам строк для подання вказаних у пункті 5 цієї ухвали документів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко