Рішення № 12633708, 25.11.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

25.11.2010                                                             Справа № 3/73

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12, м. Хуст

до приватного орендного агроторгівельного об’єднання „Прикордонник”, с. Вишково Хустського району Закарпатської області

про стягнення суми 1810 грн. 82 коп., в т.ч. 1578 грн. 70 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку згідно договору № 1364 від 03.12.2008 року, 120 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань, 47 грн. 90 коп. 3% річних та 64 грн. 11 коп. пені.

Суддя господарського суду –В.В.Мокану

представники:

Позивача – Туряниця Л.В., довіреність № 2419 від 28.12.2009 року

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12, м. Хуст заявлено позов до приватного орендного агроторгівельного об’єднання „Прикордонник”, с. Вишково Хустського району Закарпатської області про стягнення суми 1810 грн. 82 коп., в т.ч. 1578 грн. 70 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку згідно договору № 1364 від 03.12.2008 року, 120 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань, 47 грн. 90 коп. 3% річних та 64 грн. 11 коп. пені.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги, які обґрунтовує доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема, стверджує, що відповідач не виконав умови договору № 1364 від 03.12.2008 року про надання послуг електрозв'язку, не оплатив в угоджений строк за надані послуги телефонного зв'язку на суму 1578 грн. 70 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 29.10.2010 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 11.11.2010 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом, повідомлення № 00030606 від 01.11.2010 року, № 00031858 від 12.11.2010 року), у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" в особі Закарпатської філії Центр електрозв’язку № 6, м. Хуст та приватним орендним агроторгівельним об’єднанням „Прикордонник”, с. Вишково Хустського району Закарпатської області 04.06.2007 року укладено договір № 1204 про надання послуг електрозв'язку, у відповідності до умов якого підприємство зв’язку (позивач) надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, та безоплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до даного договору, а споживач (відповідач) оплачує надані послуги по затверджених тарифах та згідно умов укладеного договору.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.11.2010 року у справі № 3/73

Умови та строк сплати за отримані послуги телефонного зв'язку сторонами погоджено у розділі 4 договору, яким передбачено, що споживач сплачує за послуги електрозв’язку за кредитною та авансовою системою оплати. Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги телефонного зв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач взятих на себе зобов'язань не виконав, в узгоджений строк за надані послуги телефонного зв'язку в період з липня 2009 року по січень 2010 року згідно виставлених позивачем рахунків не сплатив суму 1578 грн. 70 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з липня 2009 року по січень 2010 року станом на час розгляду справи складає суму 1578 грн. 70 коп. Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-1V, зобов'язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь суми 1578 грн. 70 коп. заборгованості за надані в період з липня 2009 року по січень 2010 року послуги телефонного зв'язку.

За прострочку виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманих послуг електрозв’язку, позивач просить стягнути з нього суму 120 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань та 47 грн. 90 коп. 3% річних.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, нараховані позивачем суми 120 грн. 11 коп. інфляційних нарахувань за період з вересня 2009 року по серпень 2010 року та 47 грн. 90 коп. 3% річних за період з 21.08.2009 року по 20.10.2010 року підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, пунктом 5.8. договору передбачено, що в разі затримки оплати за надані послуги телефонного зв'язку понад встановлені строки, абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Нарахована позивачем пеня, визначена відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 року та п. 5.8. договору у розмірі однієї облікової ставки НБУ та терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, за період з липня 2009 року по лютий 2010 року складає суму 64 грн. 11 коп., підлягає стягненню з відповідача.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 25.11.2010 року у справі № 3/73

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на іформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного орендного агроторгівельного об’єднання „Прикордонник”, вул. Червона Площа, 1, с. Вишково Хустського району Закарпатської області (код 0374837) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12, вул. Корятовича, 13, м. Хуст (код 25438186) суму 1810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 82 коп., в т.ч. 1578 (одна тисяча п’ятсот сімдесят вісім) грн. 70 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку згідно договору № 1364 від 03.12.2008 року, 120 (сто двадцять) грн. 11 коп. інфляційних нарахувань, 47 (сорок сім) грн. 90 коп. 3% річних та 64 (шістдесят чотири) грн. 11 коп. пені, а також суму 102 (сто дві) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на і формаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану