Ухвала суду № 126337078, 02.04.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/11053/24

Провадження №2/751/239/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.11.2021 у розмірі 18181 гривню 67 копійок.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно.

03.02.2025 року, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника АТ «АКЦЕНТ-БАНК», Горбач Ю.Ю. про закриття провадження у справі, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в якій представник зазначила, що відповідач погасила поточну заборгованість за договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно. 02.04.2025 року подала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із погашенням заборгованості.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи, що відмова представника позивача не суперечить чинному законодавству, суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Керуючись статтями 49, 255, 256, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Горбач Юлії Юріївни від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.11.2021 у розмірі 18181 гривню 67 копійок.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова