Ухвала суду № 126336902, 03.04.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3173/24

Номер провадження 2-п/728/10/25

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ

03 квітня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СВЕА ФІНАНС (бул.Вацлава Гавела, буд.6, м.Київ, 03124, код ЄДРПОУ 37616221) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 19.03.2025 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернувся ОСОБА_1 , представництво інтересів якого здійснює адвокат Потапчук Володимир Русланович, із заявою про перегляд заочного рішення від 19.02.2025 у цивільній справі №728/3173/24 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СВЕА ФІНАНС (далі також ТОВСВЕА ФІНАНС) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про наявність якого він дізнався лише 19.02.2025.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що Суд не дотримався вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) і не повідомив завчасно Відповідача про дату час та місце розгляду справи, що повинно розцінюватися як поважна причина неявки Відповідача у призначене судове засідання, унеможливило участь Відповідача у такому судовому засіданні, а також позбавило його права на подання відзиву на позов.

Також зазначав, що заочне рішення суду слід скасувати, оскільки останній платіж за договором був виконаний 06.02.2020, а відповідно Позивач пропустив загальний строк позовної давності у три роки, що визначений положеннями статті 257 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України).

У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, участі повноважних представників не забезпечили.

Водночас 02.04.2025 від представника Відповідача до Суду надійшла заява б/н щодо проведення розгляду заяви про перегляд заочного рішення без його участі та участі Відповідача, за змістом якої представник Відповідача підтримав доводи поданої заяви.

Суд, зважаючи на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Також, згідно з положеннями частини першої статті 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, Суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, Відповідач дотримався строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення було ухвалене 19.02.2025, а відповідну заяву було подано 19.03.2025.

Також Суд відмічає, що згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів можливе за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1)доведення Відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2)не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3)посилання Відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині першій статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення і лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить Відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, ухвалою Суду від 30.12.2024 №728/3173/24 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, на виконання вимог частин шостої, восьмої статті 187 ЦПК України, Судом здійснено перевірку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Відповідача.

Так, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.12.2024 №999952 відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Згідно з відповіддю Бахмацької міської ради від 27.12.2024 №12-26/250 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , з 16.07.2020. Інші дані невідомі.

Відповідно, враховуючи положення частини десятої статті 187 ЦПК України, а також ту обставину, що ухвала Суду від 30.12.2024 №728/3173/24 разом з відповідними додатками повернулася неврученою Відповідачу, Судом 30.01.2025 прийнято рішення про перехід до розгляду цієї цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і подальший виклик Відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, а відзив на позовну заяву не було подано за відсутності поважних причин.

Щодо посилання на останній платіж за договором та пропуск Позивачем загального строку позовної давності, то Суд наголошує, що застосування наслідків пропуску строку позовної давності здійснюється виключно за заявою учасників справи.

При цьому Суд акцентує увагу, що пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положеннях ЦК України закріплено правове положення, за змістом якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Воєнний стан було введено 24.02.2022 і він триває на час розгляду цієї справи судом першої інстанції.

Підсумовуючи зазначене вище, Суд не знаходить сукупності підстав, передбачених статтею 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 259-261, 263, 280, 284, 288 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт