Рішення № 12633605, 05.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.10р.Справа № 7/189-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДОНГОРБАНК", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 018 999, 86 грн.

Cуддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник за довіреністю ВММ №117573 від 21.12.2009р. Данилейченко Ю.Ю.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДОНГОРБАНК" (м. Донецьк) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про стягнення з останнього на свою користь боргу по кредиту у сумі 2 029 000, 00 грн., боргу по відсоткам за користування кредитом, нарахованим за станом на 22.07.2010р., у сумі 952 900, 34 грн., пені за порушення строків оплати відсотків за користування кредитом, нарахованої за станом на 21.07.2010р., у сумі 37 099, 52 грн., а всього: 3 018 999, 86 грн. (позовні вимоги наведені з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, що надійшла до господарського суду 11.11.2010р.).

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за укладеним між позивачем та відповідачем 28.04.2007р. кредитним договором № 10/2007 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені кредитним договором строки. Відповідальність у виді пені за невиконання зобов’язань по оплаті відсотків за користування кредитними коштами передбачена умовами кредитного договору.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача у банківських установах, у межах суми 3 064 917, 43 грн.

Відповідач явку повноважного представника у судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 28.10.2010р.

Відповідач надав письмові заперечення щодо заявленого позову. Відповідач заперечує проти позову тим, що стягнення боргу унеможливить подальшу господарську діяльність відповідача. Відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням про реструктуризацію боргу, однак позивач прохання відповідача не задовольнив. Також, відповідач не погоджується з вимогами про стягнення пені, оскільки вважає, що банком вже нараховуються штрафні санкції у виді 29 % річних за користуванням кредитом замість 26 % річних. Також, відповідач просить розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 11.11.2010р. на 25.11.2010р.

У судовому засіданні 25.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007р. Закрите акціонерне товариство "ДОНГОРБАНК", яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "ДОНГОРБАНК" (м. Донецьк) (далі –Банк), правонаступник усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства "ДОНГОРБАНК", що підтверджується статутом Публічного акціонерного товариства "ДОНГОРБАНК", затвердженим рішенням загальних зборів акціонерів від 22.04.2010р., протокол № 1/2010, погодженим Національним банком України 08.06.2010р., державна реєстрація змін до установчих документів проведена 14.06.2010р., та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) (далі –позичальник) уклали кредитний договір № 10/2007 (далі –Договір).

За умовами Договору (п. 1.1.) Банк зобов’язується видати позичальнику кредит на наступних умовах:

-          сума кредиту 1200000, 00 грн.;

-          цільове використання кредиту –поповнення обігових коштів, крім розміщення кредитних коштів на депозит, формування статутного фонду господарського товариства;

-          строк повернення кредиту –відповідно до графіку, наведеного у Додатку № 1 до Договору, дата остаточного повернення кредиту –27.04.2010р.;

-          проценти за користування кредитом по поточній заборгованості у розмірі 18 % річних;

-          проценти за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості –23 % річних.

Договір вступає в силу з моменту підписання Договору і припиняє свою дію після повного виконання позичальником усіх зобов’язань, що виникають з Договору (п. 7.1. Договору).

Додатковою угодою № 2 від 25.04.2008р. сторони Договору внесли до нього зміни щодо суми кредиту, яку Банк зобов’язується надати позичальнику, - 2 029 000, 00 грн., а додатковою угодою від 01.10.2008р. змінили розмір процентів за користування кредитом: проценти за користування кредитом по поточній заборгованості у розмірі 24 % річних; проценти за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості –29 % річних (угода вступає в силу з 01.10.2008р.).

Відповідно до п. 1.2. Договору з метою здійснення кредитних операцій Банк відкриває наступні рахунки:

-          рахунок для обліку кредиту № 20632320047100 (кредитний рахунок);

-          рахунок для оплати нарахованих процентів № 20687320047100 (процентний рахунок).

Випискою по банківському кредитному рахунку № 20632320047100 підтверджується виконання Банком зобов’язань в частині надання позичальнику кредиту у сумі 2 029 000, 00 грн. (а.с. 19 т. 1).

Отже, сума отриманого позичальником кредиту за Договором становить 2 029 000, 00 грн.

Позичальник зобов’язався повернути кредит повністю 27.04.2010р.

Відповідно до п. 3.3.4. Договору за користування кредитом Банк нараховує проценти за ставками, передбаченими Договором. В період нарахування процентів включається день видачі кредиту і не включається день повернення. Нарахування процентів (у тому числі при частковому поверненні кредиту) здійснюється на суму фактичної заборгованості по кредитному рахунку на кінець операційного дня, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році, щомісяця у два етапи:

- 27 числа місяця (якщо 27 число –неробочий день, то перший робочий день після 27 числа) (далі –день першого нарахування) за період: з дня видачі кредиту по день, що є попереднім дню першого нарахування, включно, а в подальшому - з першого числа місяця по день, що є попереднім дню першого нарахування, включно;

- в останній робочий день місяця (далі –день другого нарахування) за період: з дня першого нарахування або з дня видачі кредиту (якщо кредит виданий у період з 27 числа по останній календарний день місяця) по останній календарний день місяця включно, а в подальшому –з дня першого нарахування по останній календарний день місяця включно.

Пункт 3.4.3. Договору встановлює обов’язок позичальника сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом та строки їх оплати. Позичальник зобов’язується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом у валюті кредиту в два етапи:

-          проценти, нараховані в день першого нарахування, сплачувати до початку наступного місяця, тобто, до останнього робочого дня поточного місяця включно;

-          проценти, нараховані в день другого нарахування, сплачувати до 10 числа (включно) місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, а також проценти за безпідставне користування кредитом.

Позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за Договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені Договором строки, наявність боргу відповідача по кредиту у сумі 2 029 000, 00 грн. та боргу по відсоткам за користування кредитом, нарахованим за станом на 22.07.2010р., у сумі 952 900, 34 грн., що і є причиною спору.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Також, обов’язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

З огляду на умови Договору щодо строку повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом, строк повернення кредиту у спірній сумі, оплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за станом на 22.07.2010р., є таким, що настав.

Доказів повернення кредиту та оплати відсотків за користування кредитом за зазначений період у спірній сумі відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу та його суми не спростував.

За станом на 01.11.2010р. позивач та відповідач підписали акт звірки взаєморозрахунків за Договором за період з 28.04.2007р. по 21.07.2010р., яким підтвердили борг відповідача перед позивачем по кредиту у сумі 2 029 000, 00 грн. та борг по відсоткам за користування кредитом, нарахованим за цей період з урахуванням здійснених відповідачем оплат, у сумі 952 900, 34 грн.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу по кредиту у сумі 2 029 000, 00 грн., боргу по відсоткам за користування кредитом у сумі 952900, 34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п. 5.1. Договору, у випадку несвоєчасної сплати процентів по кредиту, позичальник сплачує неустойку у виді пені у розмірі 0, 05 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Позивач заявив до стягнення пеню, розраховану за загальний період прострочення оплати відсотків за користування кредитом з 03.08.2009р. по 21.07.2010р. включно. Нарахування пені за прострочення оплати відсотків за користування кредитом у зазначеному загальному періоді прострочення по кожному періоду прострочення оплати нарахованих відсотків проведено з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України. Пеня, заявлена до стягнення, розрахована у розмірі 0, 05 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, оскільки пеня, розрахована таким чином, є меншою, ніж розрахована у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Оскільки прострочення оплати процентів за користування кредитом має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за період прострочення оплати процентів за користування кредитом з 03.08.2009р. по 21.07.2010р. включно у розмірі 37 099, 52 грн.

Отже, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності підстав для стягнення пені. Передбачений умовами Договору підвищений розмір відсотків за користування кредитом, якщо заборгованість по відсоткам є простроченою, не є відповідальністю, а є грошовим зобов’язанням відповідача по оплаті процентів у відповідному розмірі, у разі невиконання якого відповідно до наведених вище положень Цивільного кодексу України та умов Договору нараховується пеня.

Суд відхиляє доводи відповідача з приводу того, що стягнення з нього боргу унеможливить подальшу роботу підприємства, оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, у тому числі, відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Реструктуризація заборгованості, про яку просив відповідач позивача, може мати місце лише за умов досягнення згоди з цього питання сторонами Договору.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки, з огляду на мотивацію клопотання, приписи ст. 66 ГПК України, суд не вбачає для цього підстав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХГІРМАШ" (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. П’ятихатська, буд. 38 В, ідентифікаційний код 31551232) на користь Публічного акціонерного товариства "ДОНГОРБАНК" (83086, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 38; поштова адреса: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Карла Лібкнехта, 7, ідентифікаційний код 20365318) борг по кредиту у сумі 2 029000 (два мільйони двадцять дев’ять тисяч) грн. 00 коп., борг по відсоткам за користування кредитом у сумі 952 900 (дев’ятсот п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот) грн. 34 коп., пеню у сумі 37 099 (тридцять сім тисяч дев’яносто дев'ять) грн. 52 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно–технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 30.11.2010р.