Ухвала суду № 12633583, 11.11.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

11 листопада 2010 р. Справа № 5/530-03

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці, м. Жмеринка, Вінницької області

до: ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", м. Жмеринка, Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Банасько О.О., судді Кожухар М.С., Лабунська Т.І.

Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.

Представники :

Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці - Левченко Н.М., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 2/06-38/09 від 04.01.2010 року.

Кредитор-ОСОБА_1, паспорт серія АА НОМЕР_1 виданий 24.12.1998 року.

Жмеринський міськрайонний центр зайнятості: Мельник В.В.- довіреність № 01-13/14 від 04.01.2010 року.

Жмеринська ОДПІ у Вінницькій області - Набуральна О.Д., головний державний податковий ревізор-інспектор відділу погашення прострочених податкових зобов'язань, довіреність № 3181/10/24-0158.

Арбітражний керуючий - Морозов М.В..

Жмеринський міськрайонний центр зайнятості - Мельник В.В., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01-13/14.

В С Т А Н О В И В :

03.10.2003 року господарським судом Вінницької області за заявою Управління ПФУ у м. Жмеринці порушено провадження у справі №5/530-03 про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"".

Оголошення про порушення провадження у справі № 5/530-03 опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" від 04.11.2003 року № 207.

Кредитори, які відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подали до суду письмові заяви з майновими вимогами до боржника, включені до реєстру вимог кредиторів, який затверджений ухвалою суду від 21.01.2004 року.

Постановою господарського суду Вінницької області від 23.01.2004 року боржника - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лещенка А.М..

17.08.2006 року арбітражним керуючим (ліквідатором) Лещенко А.М. подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" з доказами про проведену роботу.

Ухвалою суду від 12.09.2006 року затверджено звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", м. Жмеринка Вінницької області, юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор"", вул.Барляєва,9, м. Жмеринка Вінницької області ліквідовано, припинено провадження у справі № 5/530-03 та припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора Лещенка А.М..

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2007 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Після надходження справи № 5/530-03 до господарського суду Вінницької області склад суду при розгляді даної справи неодноразово змінювався в зв'язку із задоволенням керівництвом суду заяв про самовідводи, які надходили від суддів.

Востаннє, ухвалою від 24.03.2009 року задоволено заяву про самовідвід від розгляду справи № 5/530-03 судді Залімського І.Г. з передачею справи для подальшого розгляду судді Банасько О.О..

Ухвалою від 30.03.2009 року суддею Банасько О.О., крім іншого, справу № 5/530-03 було прийнято до свого провадження, призначено до розгляду в судовому засіданні 13.04.2009 року заяву арбітражного керуючого Морозова М.В. про призначення його ліквідатором у даній справі, а також клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" на шість місяців, погодження кандидатури ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" арбітражного керуючого Морозова М.В. та задоволення клопотання арбітражного керуючого Лещенко А.М. в якому останній просить не призначати його ліквідатором у справі № 5/530-03 в подальшому.

Однак в призначений день судове засідання не відбулось в зв'язку з подачею 13.04.2009 року кредитором ОСОБА_1 заяви про відвід судді.

15.04.2009 року заступником голови господарського суду Вінницької області Колбасовим Ф.Ф. прийнято ухвалу якою в задоволенні заяви від 13.04.2009 року кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" ОСОБА_1 про відвід судді Банасько О.О. відмовлено.

Ухвалою від 16.04.2009 року, з огляду на наявність нерозглянутої заяви арбітражного керуючого Морозова М.В. та клопотання комітету кредиторів, судом призначено судове засідання на 06.05.2009 року.

Також вказаною ухвалою суд було задоволено клопотання кредитора ОСОБА_1 щодо прийняття рішення про відміну державної реєстрації припинення ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" відповідно до ст.41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" - відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор"" та зобов'язано державного реєстратора виконати вимоги ст.41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

В судовому засіданні 06.05.2009 року головою комітету кредиторів подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 5/530-03 про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", призначення ліквідатором у справі № 5/530-03 арбітражного керуючого Морозова М.В., задоволення клопотання арбітражного керуючого Лещенка А.М..

В судовому засіданні кредитор ОСОБА_1 вказуючи на подачу до суду ряду клопотань від його імені просив суд розглянути їх.

За результатами проведеного 06.05.2009 року судового засідання ухвалою господарського суду Вінницької області від 06.05.2009 року задоволено клопотання комітету кредиторів про продовження ліквідаційної процедури ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", м.Жмеринка; продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяців; задоволено клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором у справі №5/530-03 арбітражного керуючого Морозова Миколу Васильовича; призначено ліквідатором ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", м.Жмеринка арбітражного керуючого Морозова Миколу Васильовича; задоволено клопотання комітету кредиторів про задоволення заяви арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича; припинено повноваження арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича у справі № 5/530-03; зобов'язано ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", м.Жмеринка арбітражного керуючого Морозова М.В. протягом строку ліквідаційної процедури виконати вимоги ст.ст.25,26,29-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати на розгляд суду звіт і ліквідаційний баланс; зобов'язано ліквідатора банкрута Морозова М. В. виконати дії щодо взяття на облік ВАТ "Жмеринський завод "Сектор", м.Жмеринка в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, виготовити печатку і штамп, відкрити рахунок в банківський установі тощо; зобов'язано начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції Жукова В.П. згідно із ст.38 ГПК України надати суду до 26.05.2009 року інформацію щодо стану розслідування кримінальної справи №06060243 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України; призначено судове засідання для розгляду вимоги кредитора ОСОБА_1 про відновлення обігу акцій на 03.06.2009 року; викликано в судове засідання для дачі пояснень по суті справи в порядку ст. 30 ГПК України представника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Зазначеною ухвалою суду зобов'язано учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду: ліквідатору Морозову М.В. письмове пояснення щодо можливості відновлення обігу акцій після відновлення підприємства-банкрута в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з посиланням на норми чинного законодавства, які регламентують такі дії. Кредитору ОСОБА_1: письмове пояснення щодо можливості відновлення обігу акцій після відновлення підприємства-банкрута в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з посиланням на норми чинного законодавства, які регламентують такі дії. Вінницькому територіальному управлінню Державної комісії з цін паперів та фондового ринку: письмове пояснення щодо можливості відновлення обігу акцій після відновлення підприємства-банкрута в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з посиланням на норми чинного законодавства, які регламентують такі дії.

18.05.2009 року до господарського суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга кредитора ОСОБА_1 на ухвалу від 06.05.2009 року у зв'язку з чим справу було направлено до Житомирського апеляційного господарського суду.

За результатами апеляційного перегляду скарга кредитора ОСОБА_1 на ухвалу від 06.05.2009 року Житомирським апеляційним господарським судом винесено постанову від 17.12.2009 року відповідно до якої ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.05.2009 року у справі № 5/530-03 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

14.01.2010 року справа надійшла до господарського суду Вінницької області.

Однак згідно запиту 19.01.2010 року справу № 5/530-03 було направлено до Житомирського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо направлення справи разом із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2010 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті касаційної скарги, а справу повернуто до суду першої інстанції.

22.02.2010 року справа повернулась до господарського суду Вінницької області з урахуванням чого справу було призначено до розгляду на 01.04.2010 року.

Судове засідання 01.04.2010 року не відбулось у зв'язку з направленням справи згідно запиту до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України від 03.02.2010 року.

Зазначена касаційна скарга Вищим господарським судом України повернута скаржнику з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 11.03.2010 року № 8-рп/2010, а справу повернуто до суду першої інстанції.

26.07.2010 року справа повернулась до господарського суду Вінницької області з урахуванням чого суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судового засідання.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.07.2010 розгляд справи було призначено на 15.09.2010 року.

14.09.2010 року до господарського надійшло клопотання (вих. № 05/09) арбітражного керуючого Морозова М.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

15.09.2010 року через канцелярію суду кредитором ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор"" ОСОБА_1 подано пояснення та цілий ряд клопотань серед яких наступні:

- клопотання про визначення нового складу комітету кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор"" в якому останній просить суд зобов'язати арбітражного-керуючого (ліквідатора) провести загальні збори кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор"", на яких визначити новий склад комітету кредиторів даного підприємства, із числа осіб які мають достатню кількість голосів у відповідності до норм ч. 4. ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржником або визнання його банкрутом";

- клопотання про витребування доказів в якому кредитор просить суд витребувати від Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області та Жмеринського міського центру зайнятості документи, що підтверджують дійсну заборгованість ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор"" перед даними юридичними особами;

- клопотання про перенесення дати судового засідання з метою розгляду заяви про упередження, на думку заявника, ставлення судді Банасько О.О. до розгляду справи №5/530-03 та про відвід судді від розгляду справи.

Також 15.09.2010 року кредитором ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" ОСОБА_1 подано заяву, адресовану голові господарського суду Вінницької області, про відвід судді Банасько О.О. від розгляду справи № 5/530-03.

Дану заяву керівництвом суду спрямовано на розгляд судді Банасько О.О. відповідно до ст.20 ГПК України, якою встановлено, що заява про відвід розглядається тим складом суду, в провадженні якого знаходиться справа.

Ухвалою від 15.09.2010 року заяву кредитора ОСОБА_1 про відвід судді Банасько О.О. від розгляду справи № 5/530-03 відхилено.

Того ж дня судом було ухвалено призначити судове засідання на 06.10.2010 року.

06.10.2010 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Морозова М.В. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника і припинення провадження у справі № 5/530-03 та повноважень ліквідатора Морозова М.В..

Вказане клопотання арбітражного керуючого мотивоване відповідним рішенням, яке прийнято комітетом кредиторів 06.10.2010 року.

06.10.2010 року кредитором ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування ряду доказів.

В судовому засіданні, яке відбулось 06.10.2010 року судом оголошено перерву до 11.10.2010 року з метою надання сторонами додаткових доказів.

11.10.2010 року кредитором ОСОБА_1 подано скаргу на дії комітету кредиторів та дії ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" вчинені під час процедури ліквідації підприємства, вказуючи при цьому на розбіжність у фінансових даних відображених в ліквідаційному балансі та звіті ліквідатора, наявність недостачі товарно-матеріальних цінностей у боржника . В зв'язку з цим, скаржник просить суд визнати дії комітету кредиторів та дії арбітражного керуючого Лещенка А.М. такими, що суперечать нормам чинного законодавства про ліквідацію суб'єктів господарювання та постановити на підставі цього окрему ухвалу.

Також кредитором ОСОБА_1 11.10.2010 року подано заперечення на проект ліквідаційного балансу ліквідатора Морозова М.В. в якому останній просить суд визнати наданий ліквідатором Морозовим М.В. проект неправильним та направити його на відповідне доопрацювання і змінити ліквідатора Морозова М.В. на іншого ліквідатора. Крім того, у вказаному запереченні кредитор ОСОБА_1 в чергове просить суд визнати незаконними дії попереднього арбітражного керуючого Лещенка А.М..

Ще одне клопотання кредитора ОСОБА_1 подано про надання доказів в матеріали справи та визнання судом того, що на підставі одноособових рішень арбітражного керуючого Лещенка А.М. витрачалася ліквідна маса підприємства банкрута, що спричинило незадоволення вимог кредиторів по відповідному реєстру кредиторів.

В судове засідання призначене на 11.10.2010 року не з'явився арбітражний керуючий, представники УПФУ у м.Жмеринці, Жмеринської ОДПІ, Жмеринського міськрайонного центру зайнятості хоча про його час та місце повідомлялись в попередньому судовому засіданні під розпис.

В судовому засіданні заслухавши пояснення кредитора ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд з огляду на неявку в судове засідання арбітражного керуючого, необхідність розгляду поданих кредитором ОСОБА_1 та витребування додаткових доказів дійшов висновку про призначення судового засідання на 27.10.2010 року.

15.10.2010 року до господарського суду Вінницької області від кредитора ОСОБА_1 надійшла заява про призначення колегії у справі про банкрутство № 5/530-03.

В даній заяві останній посилається на ігнорування суддею Банасько О.О. заяв про відвід.

З огляду на вказане, з метою усунення сумнівів в кредитора ОСОБА_1 в неупередженості та об'єктивності суду при здійсненні провадження при розгляді справи № 5/530-03 суддя звернувся до голови суду з заявою про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду справи № 5/530-03.

Ухвалою голови господарського суду Вінницької області від 25.10.2010 року для розгляду справи № 5/530-03 створено колегію у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Лабунської Т.І., Кожухар М.С..

Ухвалою від 25.10.2010 року справа № 5/530-03 прийнята судовою колегією до провадження та призначена до розгляду на 27.10.2010 року на 14 год. 30 хв..

27.10.2010 року через канцелярію суду кредитором ОСОБА_1 подано клопотання про надання доказів в матеріали справи № 5/530-03 (до даного клопотання кредитором ОСОБА_1 було долучено ксерокопію витягу із листа Вінницької обласної прокуратури № 04/1-1307-05 від 01.10.2010 року).

Одночасно в даному клопотанні останній просить суд визнати наданий проект ліквідаційного балансу з боку ліквідатора Морозова М.В. неправильним та таким, що порушує норми Законів України, а також в зв'язку із неналежним виконанням обов'язків ліквідатором Морозовим М.В. шляхом надання кредиторам та суду фальсифікованих відомостей та даних, провести заміну даного ліквідатора на будь-якого іншого ліквідатора, який у відповідності до норм ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" очолить ліквідаційну комісію підприємства - банкрута і буде діяти згідно з вимогами даного Закону.

В судовому засіданні 27.10.2010 року заслухавши пояснення кредитора ОСОБА_1 та інших учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою наданням кредитором ОСОБА_1 обґрунтованих письмових пояснень по поданим ним 15.09.2010 року, 06.10.2010 року та 27.10.2010 року скаргам, клопотанням та запереченням.

Ухвалою від 27.10.2010 року розгляд справи було відкладено до 11.11.2010 року.

01.11.2010 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Морозова М.В. (від 28.10.2010 року) про припинення своїх обов'язків та його заміну в зв'язку із завантаженістю та незгодою.

10.11.2010 року до суду надійшло узагальнене пояснення кредитора ОСОБА_1 щодо порушень допущених під час провадження справи про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" згідно якого останній просить колегію суддів визнати проекти ліквідаційних балансів наданих з боку ліквідатора Лещенка А.М. та Морозова М.В. неправильними та такими, що порушують норми законів України про ліквідацію суб'єктів господарювання тощо.

Також 10.11.2010 року та 11.11.2010 року до суду кредитором ОСОБА_1 подано ряд клопотань серед яких наступні:

- клопотання про витребування доказів (вх.№ 13194);

- клопотання про неправомочність рішень даного складу комітету кредиторів в якому заявник просить надати факту незаконної зміни складу комітету кредиторів, що вчинені 17.11.2008 року судову та правову оцінку, а також визнати рішення даного складу комітету кредиторів вчинені ним за період з 17.11.2008 року по 11.11.2010 року незаконними (вх.№ 13195);

- клопотання про винесення судом окремої ухвали та направлення повідомлення в правоохоронні органи (вх.№ 13196);

- клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів (вх.№ 13197);

- клопотання про поновлення прав акціонерів, в якому заявник просить суд постановити судове рішення про скасування резолютивної частини ухвали господарського суду Вінницької області у справі № 5/530-03 якою зобов'язано арбітражного керуючого Лещенка А.М. звернутись до Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з метою скасування реєстрації цінних паперів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", а також постановити ухвалу про поновлення реєстру акціонерів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" (вх.№ 13198);

- клопотання про неправомочність повноважень ліквідатора Морозова М.В. в якому заявник просить колегію суддів визнати упередженість головуючого судді Банасько О.О. стосовно безпідставної передачі ліквідації дочірніх підприємств ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" ліквідатору Морозову М.В. без надання його особистої згоди та власних коштів на дану процедуру, невизначеність повноважень ліквідатора Морозова М.В. стосовно ліквідації дочірніх підприємств ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" та виклик в наступні судові засідання ліквідатора Лещенка А.М. для надання ним пояснень (вх.№ 13249).

Крім того, 11.11.2010 року до суду надійшло клопотання за підписом представників комітету кредиторів (Жмеринського міськрайонного центру зайнятості, Жмеринської ОДПІ, УПФУ у м.Жмеринці) про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" на три місяці.

За заявою кредитора ОСОБА_1 під час судового засідання здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні заслухавши пояснення кредиторів, арбітражного керуючого Морозова М.В., дослідивши наявні у справі документи суд дійшов наступних висновків окремо щодо кожного із поданих арбітражним керуючим Морозовим М.В., кредитором ОСОБА_1, представниками комітету кредиторів клопотань та заяв.

Так, розглянувши заяву арбітражного керуючого Морозова М.В. про дострокове припинення його повноважень колегія суддів дійшла наступних висновків.

Дійсно, виходячи з приписів ст.4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право, крім іншого, подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Разом з тим, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Приписами ч.ч.1, 2 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

На момент проведення судового засідання 11.11.2010 року комітетом кредиторів не подано клопотання відносно кандидатури арбітражного керуючого у даній справі в зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду даної заяви до наступного судового засідання зобов'язавши при цьому комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути заяву арбітражного керуючого Морозова М.В. та визначитись із кандидатурою іншого арбітражного керуючого з метою уникнення здійснення провадження у даній справі без арбітражного керуючого.

Розглядаючи клопотання кредитора ОСОБА_1 колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу (п.2.6 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що кредитор наділений правами сторони які визначені ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.22 ГПК України сторона у справі наділена правом, серед іншого, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно п.4 ст.65 ГПК України суд крім іншого, витребує від сторін, підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору тощо.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи клопотання про витребування доказів (вх.№ 13194) задовольняється судом.

Клопотання (вх.№ 13195) відхиляється колегією суддів в повному обсязі виходячи з наступного.

Так, у вказаному клопотанні заявник просить визнати незаконними рішення комітету кредиторів, які приймались останнім в період з 17.11.2008 року по 11.11.2010 року.

Відхиляючи вказане клопотання суд звертає увагу на припис, який міститься в п.9.4 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" в якому вказано, рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

В п.57 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" також наголошено на тому, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Стосовно посилання заявника у клопотанні (вх.№ 13195) на незаконність зміни складу комітету кредиторів 17.11.2008 року колегія суддів вказує, що вказаним обставинам вже надавалась відповідна юридична оцінка раніше (ухвала від 06.05.2009 року, яка була залишена без змін Житомирським апеляційним господарським судом постановою від 17.12.2009 року).

Відносно клопотання заявника щодо винесення окремої ухвали та направлення повідомлення до слідчих органів з приводу порушень законодавства при розгляді справи про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 ст.90 ГПК України господарський суд виносить окрему ухвалу у випадку, коли виявить:

а) порушення законності в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу;

б) недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Згідно ч. 2 названої статті окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

З викладеного вбачається, що винесення окремої ухвали є самостійною процесуальною дією, яка вчинюється на розсуд суду і питання прийняття ухвалення окремої ухвали не ставиться в залежність від волевиявлення сторін чи поданих останніми клопотань.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку про відхилення клопотання позивача про прийняття окремої ухвали.

Щодо клопотання заявника про направлення повідомлення в слідчі органи суд зазначає наступне.

В ч.4 названої статті встановлено, що якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Разом з тим, у клопотанні (вх.№ 13196) не вказано, які саме порушення законності, що містять ознаки дії переслідуваної у кримінальному порядку виявлено заявником.

При цьому слід зауважити, що кредитор ОСОБА_1 не позбавлений права в самостійному порядку звернутись в правоохоронні органи з відповідною заявою.

До того ж суд вказує, що в матеріалах справи № 5/530-03 містяться докази розслідування кримінальної справи № 06060243 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання про зупинення провадження (вх.№ 13197) також відхиляється колегією суддів виходячи з такого.

Згідно п.2 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Виходячи з наведеного необхідною передумовою для зупинення провадження у справі в такому випадку є факт надіслання матеріалів до слідчих органів.

Разом з тим клопотання про направлення повідомлення до слідчих органів відхилено судом в зв'язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про поновлення прав акціонерів (вх.№ 13198) суд дійшов наступних висновків.

Так, у вказаному клопотанні заявник просить суд скасувати резолютивну частину ухвали прийняту попереднім складом суду.

Однак, згідно приписів ГПК України та ст.ст.14, 27 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до повноважень місцевого суду не відноситься перегляд прийнятих ним же процесуальних документів з можливістю їх скасування (за виключенням перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами).

Перегляд судових рішень місцевого суду відноситься до компетенції апеляційного та касаційного суду.

Відносно цього ж клопотання про винесення ухвали про поновлення реєстру акціонерів суд зауважує, що в обґрунтування наведеного заявник не послався на жодний нормативний акт, який би надавав можливість суду вчинити вказану процесуальну дію.

Слід вказати, що на відсутності порядку відновлення обігу акцій акціонерних товариств після скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій вказано в листі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.03.2010 року № 16/02/4420 (а.с.15, т.18).

Виходячи з наведеного клопотання про поновлення прав акціонерів (вх.№ 13198) відхиляється судом в повному обсязі.

Також судом розглянуто клопотання (вх.№ 13249) за результатами чого суд дійшов висновку про неможливість задоволення вказаного клопотання в частині визнання судом неправомочності повноважень ліквідатора Морозова М.В., визнання упередженості головуючого судді Банасько О.О. стосовно безпідставної передачі ліквідації дочірніх підприємств ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" ліквідатору Морозову М.В. без надання його особистої згоди та власних коштів на дану процедуру, невизначеності повноважень ліквідатора Морозова М.В. стосовно ліквідації дочірніх підприємств ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" з огляду на те, що чинне процесуальне законодавство не передбачає вчинення таких дій судом (визнання невизначеності чи неправомочності повноважень арбітражного керуючого тощо).

Слід зауважити, що згідно ч.1 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Разом з тим, колегія суддів задовольняє вказане клопотання в частині виклику в судове засідання для дачі пояснень арбітражного керуючого Лещенка М.В. з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому судом взято до уваги, що переважна більшість зауважень кредитора ОСОБА_1 стосується неналежного виконання обов'язків ліквідатора саме Лещенко А.М..

Розглянувши клопотання представників комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці шість місяців обґрунтоване завершенням строку ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним задовольнити його враховуючи наступне.

Як зазначалось вище, постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2007 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року (про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі) та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року (якою ухвалу від 12.09.2006 року залишено без змін) скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Оскільки ухвала про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі скасована суд вважає, що фактично розгляд справи після надходження справи із касаційної інстанції здійснюється із стадії ліквідації банкрута.

Ухвалою від 06.05.2009 року продовжено строк ліквідаційної процедури строком на 6 місяців, тобто до 06.11.2009 року.

В подальшому, як вказувалось вище, процесуальні документи у даній справі неодноразово оскаржувались.

При цьому суд також враховує, що за вказаний період питання щодо відновлення чи продовження строку ліквідаційної процедури не ініціювалось комітетом кредиторів і відповідно не розглядалось господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Однак, господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Зважаючи на те, що в під час розгляду вказаної справи виникла потреба в заміні арбітражного керуючого та дослідженні звіту ліквідатора суд дійшов висновку, що клопотання про продовження звіту ліквідатора підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.4-1, 4-3, 4-5, 22, 30, 32, 33, 34, 36, 43, 65, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст.1, 3-1, 5, 16, 17, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання членів комітету кредиторів про продовження ліквідаційної процедури ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", м.Жмеринка задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", м.Жмеринка (код ЄДРПОУ 14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) строком на 3місяці.

3. Зобов'язати комітет кредиторів провести до наступного судового засідання збори комітету на яких розглянути заяву арбітражного керуючого Морозова М.В. про дострокове припинення повноважень та кандидатуру іншого арбітражного керуючого про призначення якого подати відповідне клопотання до суду.

4. Розгляд заяви арбітражного керуючого Морозова М.В. про дострокове припинення повноважень відкласти до наступного судового засідання.

5. Призначити судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Морозова М.В. про дострокове припинення повноважень та узагальненого пояснення кредитора ОСОБА_1 на 07.12.2010 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

6. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по суті справи в порядку ст.65 ГПК України арбітражного керуючого Лещенка А.М..

7. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Ліквідатору Морозову М.В.:

1. Акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від арбітражного керуючого Лещенка А.М..

2. Акти інвентаризації майна, що залишилось нереалізованим за період діяльності ліквідатора Лещенка А.М..

3. Письмове пояснення з наданням відповідних доказів щодо пошуку товарно-матеріальних цінностей, які перебувають у віданні третіх осіб та які виявлені як недостача товарно-матеріальних цінностей.

4. Акт прийому-передачі дочірніх підприємств ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"": "Сектор-Пласт", "Сектор-Сервіс", "Радіосервіс" від арбітражного керуючого Лещенка А.М..

5. Проміжні ліквідаційні та ліквідаційні баланси по ДП "Сектор-Пласт", ДП "Сектор-Сервіс", ДП "Радіосервіс".

6. Оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал статуту, довідка про взяття на облік платника податків, реєстраційна картка № 6, № 9 ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"".

7. Бухгалтерський баланс на останню звітну дату підприємства банкрута.

8. Рішення загальних зборів акціонерного товариства, яке визначає уповноважену особу акціонерів та протокол загальних зборів на якому визначено уповноважену особу акціонерів для у часті в процесі під час провадження у справі про банкрутство.

Арбітражному керуючому Лещенко А.М.:

1. Акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей арбітражному керуючому Морозову М.В..

2. Акти інвентаризації майна, що залишилось нереалізованим за період діяльності ліквідатора Лещенка А.М..

3. Письмове пояснення з наданням відповідних доказів щодо пошуку товарно-матеріальних цінностей, які перебувають у віданні третіх осіб та які виявлені як недостача товарно-матеріальних цінностей.

4. Акт прийому-передачі дочірніх підприємств ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"": "Сектор-Пласт", "Сектор-Сервіс", "Радіосервіс" арбітражному керуючому Морозову М.В..

5. Проміжні ліквідаційні та ліквідаційні баланси по ДП "Сектор-Пласт", ДП "Сектор-Сервіс", ДП "Радіосервіс".

6. Оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал статуту, довідка про взяття на облік платника податків, реєстраційна картка № 6, № 9 ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"".

7. Бухгалтерський баланс на останню звітну дату підприємства банкрута.

8. Рішення загальних зборів акціонерного товариства, яке визначає уповноважену особу акціонерів та протокол загальних зборів на якому визначено уповноважену особу акціонерів для у часті в процесі під час провадження у справі про банкрутство.

9. Письмове пояснення в якому викласти свою процесуальну позицію щодо поданих 15.09.2010 року, 06.10.2010 року та 27.10.2010 року кредитором ОСОБА_1 клопотань та пояснень.

10. Письмове пояснення з наданням відповідних доказів в якому спростувати твердження кредитора ОСОБА_1 викладені в його узагальненому поясненні (вх.№ 13193).

Кредитору ОСОБА_1:

1. Докази надіслання (вручення) узагальненого пояснення від 11.11.2010 року арбітражному керуючому Лещенко А.М. (фіскальні чеки, поштові квитанції тощо).

Жмеринська ОДПІ:

1. Інформацію про результати роботи комітету кредиторів боржника ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" після 11.11.2010 року з наданням підтверджуючих таку роботу доказів (протоколи засідань зборів кредиторів та комітету кредиторів тощо).

УПФУ у м.Жмеринка:

1. Інформацію про результати роботи комітету кредиторів боржника ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" після 11.11.2010 року з наданням підтверджуючих таку роботу доказів (протоколи засідань зборів кредиторів та комітету кредиторів тощо).

Жмеринський міськрайонний центр зайнятості:

1. Інформацію про результати роботи комітету кредиторів боржника ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" після 11.11.2010 року з наданням підтверджуючих таку роботу доказів (протоколи засідань зборів кредиторів та комітету кредиторів тощо).

8. Явку в засіданні арбітражного керуючого Морозова М.В., арбітражного керуючого Лещенко А.М., кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

9. Ухвалу надіслати арбітражному керуючому Лещенко А.М., арбітражному керуючому Морозову М.В., кредиторам ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" - рекомендованим листом, громадянину ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Кожухар М.С.

Лабунська Т.І.

Віддрук. 13 прим.:

1. УПФУ м. Жмеринці, вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100.

2. Жмеринська ОДПІ, вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Вінницької області.

3. Жмеринський міськрайонний центр зайнятості, вул. Урицького, 19, м. Жмеринка.

4. ВД ФССНВ у Жмеринському районі, вул. Леніна, 11, м. Жмеринка.

5. ПП "Монтажсервіс", вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка.

6. СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго"", вул.Асмолова, 10, м. Жмеринка.

7.Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідноканалізаційного господарства ВОКПВ ВКГ "Вінницяводоконал", вул. Мельниченко, м. Жмеринка.

8. Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування, вул.Хмельницьке шосе, 2, к. 717, м. Вінниця.

9. ОСОБА_1, АДРЕСА_3.

10. Арбітражний керуючий Морозов М.В., АДРЕСА_1.

11. Жмеринський міський центр зайнятості (юридична адреса: м.Жмеринка, вул. Урицького, 19)

12. Арбітражний керуючий Лещенко А.М. (АДРЕСА_2, 21050).

13. в справу.