Рішення № 126334453, 03.04.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8583/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву представника позивача, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненою іпотеку квартири, скасування державної реєстрації обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебували матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання припиненою іпотеку квартири, скасування державної реєстрації обтяження.

Представником позивача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 56 000 грн.

Частиною четвертою статті 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність його часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідност.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Судом буловстановлено,що рішеннямЗалізничного районногосуду м.Львова від 20березня 2025року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано припиненою іпотеку квартири АДРЕСА_1 за іпотечним договором № 800002554-И, укладеним 05 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Надією Миколаївною. У задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації обтяжень квартири АДРЕСА_1 , - відмовлено за безпідставністю.

19 квітня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Мицик, Кравчук і Партнери» та ОСОБА_1 , укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.2 Договору правовою допомогою в розумінні цього Договору є представництво в Залізничному районному суді м. Львова у справі за позовом Клієнта до АТ «СЕНС БАНК» про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації обтяжень.

Згідно актувиконаних робітвід 21березня 2025року, адвокатомбуло наданонаступні послуги: наданняправової інформації,консультацій іроз`ясненьз правовихпитань,визначених предметомдоговору пронадання правовоїдопомоги;моніторинг рішеньу Єдиномудержаному реєстрісудових рішеньта вивченняправових позиційВерховного Судуу подібнихкатегоріях справ;узгодження правовоїпозиції зклієнтом;збирання доказів;складання позовноїзаяви;складання додатковихписьмових пояснень;правовий аналізподаних відповідачемдокументів;безпосередня участьадвоката вчотирьох підготовчих/судовихзасіданнях. Вартість правової допомоги, згідно вказаного акту становить 56 000 гривень, що стверджується рахунком від 25 березня 2025 року.

Так, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачу було надано професійну правничу допомогу, однак заявлені витрати в розмірі 56 000 грн. є несумірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності витрат, розумності їх розміру, а також тому, що їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар, що суперечить принципу розподілу витрат. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у справі №910/15944/17 від 24.01.2019 року.

Крім того, зазначення адвокатом в акті виконаних робіт таких послуг як: моніторинг рішень у Єдиному держаному реєстрі судових рішень та вивчення правових позицій Верховного Суду у подібних категоріях справ; узгодження правової позиції з клієнтом; правовий аналіз поданих відповідачем документів - як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим, і неспівмірним із фактично наданим обсягом юридичної допомоги, та на переконання суду має бути виключено із загальної вартості наданих позивачу послуг правничої допомоги. Вказана позиція суду повністю узгоджується з окремою думкою суддів Великої Палати від 07 липня 2021 року, в справі №910/12876/19.

Окремо суд звертає увагу на те, що до заяви про ухвалення додаткового рішення адвокатом було долучено рахунок від 25 березня 2025 року, однак відомості про сплату позивачем вказаного рахунку та витрат на правову допомогу матеріали справи не містять.

Із врахуванням наведеного, суд вважає, що слід ухвалити у справі додаткове рішення, яким заяву представника позивачів про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 3 000 грн.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Вартість предмета іпотеки складає 2 673 231 грн, а отже розмір судового збору становить 15 140 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно довідки про доходи пенсіонера ОСОБА_1 розмір його пенсії за рік складає 95 244 грн., отже, розмір судового збору істотно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, що стало підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Частиною 6 ст. 142 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, вказаний судовий збір слід стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь держави.

Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву, - задовільнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 /три тисячі/ гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 15140 /п`ятнадцять тисяч сто сорок/ гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.І. Ліуш